Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Andrea Gulčiková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115203817
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115203817.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : S. - D. G. S..D.., W.M.: XX XXX XXX, D. D. K. O. X, J.
proti odporcovi: Ľ. G., L.. XX.XX.XXXX, J. K. XX, XXX XX K., štátny občan SR, právne zastúpený I.. C.
C., S., D. D. I.. C. XX, XX Ž., o zaplatenie 88,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi
vo výške 9,80 eur.

Navrhovateľ je povinný nahradiť na účet právneho zástupcu odporcu trovy konania vo výške 49,98 eur
z titulu trov právneho zastúpenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 11.02.2015 domáhal súdneho výroku,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 88,88 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 88,88 eur od 01.09.2012 až do zaplatenia, ako aj náhrady

trov konania vo výške 16,50 eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2015 sa navrhovateľ vyjadril, že návrh berie v celom
rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.Podľa § 11 ods. 3, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Na základe tohto zákonného
ustanovenia súd vrátil krátený súdny poplatok navrhovateľovi v sume 9,80 eur (16,50 eur mínus 6,70
eur) a to tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,

nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ, nakoľko po podaní
návrhu na súd navrhol konanie zastaviť, svoj návrh nezdôvodnil a súdu nepreukázal, že by dôvodmi na
späťvzatie návrhu bolo konanie resp. dôvody na starne odporcu. Vzhľadom na uvedené je procesné

zavinenie na zastavení konania na strane navrhovateľa a odporcovi tak prináleží náhrada trov konania.

Odporca si uplatnil náhradu trov konania podaním doručeným súdu dňa 15.12.2015 a to za dva úkony
právnej služby:
a) príprava a prevzatie zastúpenia, vrátane prvej porady zo dňa 16.04.2015 vo výške 16,60 eur - podľa

§ 13a ods.1 písm. a) vyhláška 655/2004 Z.z.
b) odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 20.04.2015 vo výške 16,60 eur - podľa §13a ods. 1 písm.
c) cit. vyhl.
c) 2 x režijný paušál za rok 2015 - 2 x 8,39 eur spolu 16,78 eur - podľa §16 ods.3 cit. vyhl.- Celkom trovy právneho zastúpenia 49,98 eur.

Súd preskúmal nárok uplatnený odporcom, zistil, že tento bol uplatnený v súlade s príslušnými

ustanoveniami vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov a z uvedeného dôvodu odporcovi priznal proti navrhovateľovi právo
na náhradu trov konania v celkovej sume 49,98 eur, a to titulom náhrady trov právneho zastúpenia, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak

sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v
odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.