Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915214255
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915214255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci

navrhovateľky N. H., T..XX.XX.XXXX, U. H. M. G., D. XXXX/X, Š. B. G., zast. JUDr. Danou Ďalakovou,
advokátkou v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2, proti odporcovi I.. I. H., T..XX.XX.XXXX, U. H. M. G., D.
XXXX/X, Š. B. G. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom D. R., zapísané vo
zväzku X, ročník XXXX na strane XX pod číslom XX, r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo s odporcom, pretože s týmto spolu nežijú

už dva roky a ani jeden z nich sa nepokúsil o obnovenie spolužitia a tak ona, ako aj odporca majú
inú známosť, teda ich manželstvo je len formálne a neplní žiadnu spoločenskú funkciu. Z manželstva
pochádzajú dve dospelé deti, ktoré sú zaopatrené.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva a súhlasí aj s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že aj navrhovateľka súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115a ods.1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože to nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu, z manželstva už maloleté deti nepochádzajú, preto rozhodol len na základe listinných dôkazov

predložených účastníkmi a to písomného návrhu, sobášneho listu účastníkov, písomných vyjadrení
odporcu. Účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili a to navrhovateľka
svojim oznámením zo dňa 15.03.2016 a odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 18.03.2016.Súd na základe týchto listinných dôkazov dospel k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne
rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu na rozvod
manželstva a manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 ods.1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúcieaakideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.