Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200997
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315200997.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel,a.s.,Mlynskénivy44/a,Bratislava,IČO:35815256,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému Ľ. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č.. X. XXXX/X, O.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. S., M. L. O. N., o zaplatenie 117,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 108,17 eur s ročným úrokom z omeškania 8,25% zo
sumy 78,53 eur od 15.03.2014 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 8,25% zo sumy 29,64 eur
od 23.04.2014 do zaplatenia v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti o zaplatenie 9 eur s ročným úrokom z omeškania 8,5% zo sumy 3 eurá od
25.10.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 8,25% zo sumy 3 eurá od 27.11.2013 do
zaplatenia a ročného úroku z omeškania 8,25% zo sumy 3 eurá od 28.01.2014 do zaplatenia z
a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 59,14 eur na adresu právneho zástupcu žalobcu v lehote do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 2. 2. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
117,17 eur, úrokov z omeškania podľa splatnosti jednotlivých faktúr a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť,
uzavretej medzi účastníkmi konania, dodával žalovanej plyn, za ktorý žalovaná sa zaviazala uhrádzať
cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v
zmysle zmluvy. Žalobca vyfakturoval žalovanému jednotlivými faktúrami spolu sumu vo výške 117,17

eur, ktorú žalovaný v lehote splatnosti jednotlivých faktúr neuhradil. Preto žalobca podal na súd žalobu.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. XC/XX/XXXX-
XX zo dňa 24. 2. 2015, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 25. 1. 2016, pretože sa ho nepodarilo doručiť
do vlastných rúk žalovanému.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a inú adresu pobytu

žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.Pred prvým pojednávaním dňa XX. X. XXXX žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 9
eur spolu s úrokmi z omeškania z tejto sumy a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Trval na zvyšku
podanej žaloby.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 9 eur s úrokmi z omeškania z tejto sumy a to pred prvým

pojednávaním, preto súd konanie v súlade s citovanými ustanoveniami v tejto časti zastavil, pričom
súhlas žalovaného sa nevyžaduje, pretože jeho prípadný nesúhlas by nebol účinný.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou o dodávke
plynu, Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti,

faktúrami, žiadosťou o ukončenie odberu, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový stav.

Dňa 29. 5. 2012 účastníci konania uzatvorili Zmluvu o dodávke plynu, kde žalobca ako dodávateľ sa
zaviazal žalovanému ako odberateľovi dodávať plyn na odberné miesto Č.. X. XXXX/X, O..

Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti upravujú
dodávku a predaj plynu spoločnosťou Slovenský plynárenský priemysel, a.s. odberateľovi plynu v
domácnosti.

Žalobca vyfakturoval žalovanému jednotlivými faktúrami sumu za dodaný plyn spolu vo výške 108,17 eur

a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 2. 2014 splatnou dňa 14. 3. 2014 sumu 78,53 eur a faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. 4. 2014 splatnou dňa 22. 4. 2014 sumu 29,64 eur.

Súčasne jej vyfakturoval aj poplatky za upomienky spolu vo výške 9 eur a to faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 10. 10. 2013 splatnou dňa 24. 10. 2013 sumu 3eurá, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12. 11.

2013 splatnou dňa 26. 11. 2013 sumu 3eurá a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13. 1. 2014 splatnou
dňa 27. 1. 2014 sumu 3eurá. Na základe výzvy súdu v tejto časti žalobca zobral žalobu späť a žiadal
v tejto časti konanie zastaviť.

Pokusom o zmier zo dňa 9. 12. 2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške

117,17 eur.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že po čiastočnom späťvzatí
žaloby je táto vo zvyšku dôvodná.

Podľa ustanovenia §588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa ustanovenia §589 Občianskeho zákonníka, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

Podľa ustanovenia §20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon o energetike“), odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo

plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených

služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa ustanovenia §54 odsek 7 zákona o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo

plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke
plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre
sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a
suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa ustanovenia §96 ods. 8 Zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, účinného od 1. 12. 2014, zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a odberateľmi
elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa elektriny
zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie

zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.
Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých
predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a
distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke
plynu podľa tohto zákona.

Súd v tomto konaní mal preukázané rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých zistil, že žalovaný
odoberateľ od žalobcu zemný plyn v kategórii domácnosť na odbernom mieste Č.. X. XXXX/X, O..
Spotreba zemného plynu bola žalovanému vyúčtovaná jednotlivými faktúrami spolu na sumu 108,17 eur
a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 2. 2014 splatnou dňa 14. 3. 2014 sumu 78,53 eur a faktúrou

č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. 4. 2014 splatnou dňa 22. 4. 2014 sumu 29,64 eur. Žalovaný tieto faktúry
neuhradil, preto súd žalobe v časti o zaplatenie sumy 108,17 eur vyhovel.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 108,17

eur, preto súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z
omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si
ho žalobca uplatňoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §146
ods. 2 O.s.p..

Žalobca zavinil zastavenie konania len v nepatrnej časti žalovanej sumy 9 eur. Vo zvyšku o zaplatenie
108,17 eur bol v konaní úspešný v celom rozsahu. Preto súd má za to, že žalobcovi patrí náhrada
trov konania v plnom rozsahu. Jeho trovy pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur (2krát hlavný úkon po 16,60 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia,

2. podanie žaloby na súd + 2krát paušál po 8,39 eur + 20% DPH 9,16 eur), vypočítaných podľa Vyhl.
č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).