Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224723
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115224723.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa M.B.A.

Financie s.r.o., Vysoká 19, Bratislava, IČO: 36754404, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou
Jurčovou, Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy Němcovej 13, Brezno, proti odporcovi O. Y., L.. XX.
XX. XXXX, J. D. XXX/XX, D. Ľ., o zaplatenie 211,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 177,54 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 177,54 Eur od 06. 12. 2013 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 11,26 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 46,35 Eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 11. 12. 2015 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 211,08 Eur s príslušenstvom z titulu poistnej zmluvy.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o drobný spor, súd rozhodol rozsudkom bez pojednávania v zmysle §
200ea OSP a § 115a ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, poistnou zmluvou, zmluvou o poskytnutí pohľadávky a
zistil tento skutkový stav:

PodľatvrdenianavrhovateľajehoprávnypredchodcaUNIQApoisťovňa,a.s.sodporcomuzavrelpoistnú

zmluvu, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky. Poistná zmluva zanikla dňom 05. 12. 2013 z dôvodu
nezaplatenia poistného v súlade s § 801 a § 803 O. z. Odporca bol v zmysle § 803 ods. 1 O. z. povinný
zaplatiť poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 211,08 Eur (t. j. od uzavretia zmluvy 05. 12.
2012 do zániku zmluvy 05. 12. 2013). Ďalej žiadal priznať úroky z meškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 211,08 Eur od 06. 12. 2013 do zaplatenia. Predmetná pohľadávka bola navrhovateľovi postúpená
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 03. 2013 uzavretou medzi postupcom UNIQA poisťovňa,
a. s. a postupníkom - navrhovateľom.

Z pripojenej zmluvy o poistení súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa UNIQA poisťovňa, a..
uzavrel s odporcom dňa 05. 12. 2012 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zmluvné strany si dojednali ročné poistné vo výške 211,08Eur, ktoré bolo splatné v štvrťročných splátkach vo výške 52,77 Eur, splatných 05. 12., 05. 03., 05. 06.,
05. 09.
Listom zo dňa 05. 11. 2013 právny predchodca navrhovateľa UNIQA poisťovňa, a. s. oznámil odporcovi,

že neeviduje ku dňu 05. 11. 2011 úhradu poistného do konca poistného obdobia, a preto v zmysle § 11
zákona č. 381/2001 Z. z. poistná zmluva zanikne dňa 04. 12. 2013. Doručenie tejto výzvy na zaplatenie
poistného odporcovi navrhovateľ nijako nepreukázal.

Súd skúmal, či je daná aktívna legitimácia na strane navrhovateľa. Aktívna legitimácia navrhovateľa

je preukázaná pripojenou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 03. 2013 s príslušnou časťou
prílohy.

Predmetom sporu bolo zaplatenie žalovanej sumy ako nedoplatku poistného v zmysle poistnej zmluvy
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Podľa § 9 ods. 4 zákona 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (v znení účinnom do 31. 03. 2015), poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení (v znení účinnom do 31.
03. 2015), ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma

presiahne 50 Sk.

V zmysle článku 11 bod 5 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - 2009/I (č. l. 18-21 spisu), pokiaľ nebolo dohodnuté
inak, poistenie zodpovednosti zanikne, ak poistné/splátka poistného nebolo/a zaplatené/á do jedného

mesiaca od dátumu jej splatnosti. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

V zmluve nebolo dojednané o zániku poistenia zodpovednosti inak. V zmysle § 9 ods. 4 zákona č.
381/2001 Z. z. o PZP možno lehotu pre zánik poistenia zodpovednosti len predĺžiť, jej skrátenie by
teda bolo právne neúčinné. Začiatok plynutia lehoty je ustanovený kogentne a začína plynúť dátumom

splatnosti poistného, nie niektorej splátky poistného.

Z uvedených dôvodov dojednanie v článku 11 bod 5. Všeobecných poistných podmienok o začiatku
plynutialehotyprezánikpoisteniavdôsledkunezaplateniasplátkypoistnéhosúdpovažovalzaneplatné.

Lehota splatnosti ročného poistného podľa názoru súdu začala plynúť až od splatnosti poslednej splátky
ročného poistného, t. j. odo dňa 05. 09. 2013. Poistenie tak zaniklo uplynutím jedného mesiaca od
platnosti poslednej splátky ročného poistného dňom 07. 10. 2013 (viď ustanovenie § 122 ods. 2, 3 O.
z., keď 05. 10. 2013 pripadalo na sobotu).
Navrhovateľovi vznikol nárok len na zaplatenie pomerenej časti poistného za obdobie od uzavretia

zmluvy od 05. 12. 2012 do jej zániku 07. 10. 2013, t. j. za 307 dní. Táto suma potom predstavuje sumu
177,54 Eur vypočítanú z ročného poistného 211,08 Eur. V tejto časti súd návrhu vyhovel.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol ako bezdôvodný.

Odporca sa dostal do omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky poistného,
t.j. od 06. 09. 2013. Úroky z omeškania navrhovateľ požadoval až od 06. 12. 2013 a to vo výške 5,25
% ročne. Súd tieto priznal v súlade so znením ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho
nariadenia 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP. Súd navrhovateľovi, ktorý bol úspešný v
rozsahu 68,22 % priznal alikvotnú časť náhrady trov konania zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
11,26 Eur a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci tak, ako boli vyčíslené v písomnom
návrhu, vo výške 46,35 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.