Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208414
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115208414.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému V. V., N.. XX.XX.
XXXX, A. N.. Ľ.. Š. XXXX/XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.327,76 Eur
s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so

sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1178/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 03,54 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 04.06.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Ďuricu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

22.03.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici číslo konania 3CoE/12/2016-43
zo dňa 03.02. 2016.

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"); exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa

osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku; na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Predmetný zákon číslo 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní (osobitný predpis ),
nadobudol účinnosť dňa 1. januára 2015.Podľa § 36 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku; exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekučné konanie bolo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté dňa 30.03. 2015 ( do troch
mesiacov od účinnosti zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní ), dňom spísania návrhu na
vykonanie do zápisnice a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku zo dňa 10.03.
2014 ( vydaného pred 1. januárom 2015) a vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je
spor spĺňajúci podmienky podľa zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že exekučné konanie bolo začaté v súlade s § 243 ods.
1 Exekučného poriadku, preto súd postupoval a na rozhodnutie vo veci použil príslušné ustanovenia
Exekučného poriadku účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku; ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekučného konania pozostávajúce z hotových výdavkov vo výške
04,20 Eur za poštovné a vo výške 0,18 Eur na zakúpenie papiera, čo spolu vrátane 20 % DPH ( 0,88
Eur ), predstavuje sumu 05,26 Eur.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku; do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "O. s. p."); sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O. s. p.; o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh

spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p.; ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Z uznesenia tunajšieho súdu vyplýva, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola zamietnutá z dôvodu, že sa oprávnený vo svojej žiadosti na vykonanie exekúcie domáhal
vykonania exekúcie na základe rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku, ktorý bol súdom vyhodnotený
ako nulitný právny akt. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že oprávnený procesne zavinil,
že sa exekučné konanie muselo zastaviť, a preto v súlade s citovaním ustanovením § 146 ods. 2 O. s.

p. uložil oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy exekučného konania.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška"); odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky; súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi už
vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné vo výške 1,40 Eur (tejto sume zodpovedajúcu
20 % -tnú DPH vo výške 0,13 Eur) za doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti na uznesení o

trovách a 0,01 Eur (tejto sume zodpovedajúcu 20 % -tnú DPH vo výške 0,002 Eur) za hotové výdavky na
zakúpenie papiera. Súd má za to, že vynaloženie týchto trov nie je v exekútorskom spise preukázané. V
tomto smere súd taktiež poukazuje na gramatický výklad pojmu "náhrada" hotových výdavkov, pretože
nahradiť je možné len hotové výdavky, ktoré už súdnemu exekútorovi do času rozhodovania súdu o
zastavení exekúcie a trovách exekúcie vznikli.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov za poštovné vo
výške 02,80 Eur, za ostatné hotové výdavky vo výške 0,15 Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH ( 0,59 Eur )
predstavuje sumu 03,54 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p.; účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonania,vkonaníúspechnemal,súdvychádzajúc
z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej O. s. p., ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bolo exekučné konanie zastavená (proces konania už neprebieha), niet

žiadneho dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica, Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.