Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227668
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115227668.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Dextram, s.r.o., so sídlom Lužianky, Rastislavova č.
4, IČO: 36566489, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou: Bartošík Šváby, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Plynárenská č. 7/A, IČO: 35929049, proti odporcovi: KANVOD, s.r.o., so sídlom Zlaté
Moravce, Hviezdoslavova č. 10, IČO: 36526231, o zaplatenie 16836,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 16836,40 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Nitra dňa 14.09.2015 domáhal zaplatenia
20836,40 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania od odporcu.

Okresný súd Nitra dňa 24.11.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 20Cb/68/2015 - 43, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 16836,40 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania a trovy

právneho zastúpenia v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením vo veci samej. Platobný rozkaz už vychádzal z čiastočného späťvzatia
návrhu na začatie konania, ktoré bolo súdu doručené dňa 12.10.2015.

Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/68/2015 - 43 zo dňa 24.11.2015 bol doručený
právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 17.12.2015 a odporcovi do vlastných rúk dňa 18.12.2015.

Navrhovateľ podal tri návrhy na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania nasledovne:
dňa 25.11.2015 pre sumu 2000,- eur z faktúry č. 912714 a pre sumu 2736,- eur z faktúry č. 910114,
dňa 14.12.2015 pre sumu 4000,- eur z faktúry č. 912714,
dňa 24.02.2015 pre sumu 4100,40 eur z faktúry č. 909614, pre sumu 1500,- eur z faktúry č. 912714 a
pre sumu 2500,- eur z faktúry č. 912714 .

Navrhovateľ svoje návrhy na čiastočné späťvzatie odôvodnil tým, že došlo k postupnému zániku
pohľadávky v časti istiny vo výške 16836,40 eur, a to z dôvodu, že odporca po začatí konania vykonal
čiastočné úhrady, teda až po dôvodne podanom návrhu na začatie konania v časti sumy 12736,- eur a
jednu úhradu vykonal odporca pred začatím konania ( na sumu 4100,40 eur bola platba navrhovateľovi
pripísaná dňa 03.09.2015 a návrh na začatie konania bol podaný na Okresný súd Nitra dňa 14.09.2015 ).

Dňa 04.01.2016 bol na Okresný súd Nitra doručený odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Nitra č. k. 20Cb/68/2015 - 43 zo dňa 24.11.2015, ktorý podal odporca na poštovú prepravu dňa
31.12.2015. Predmetný odpor proti platobnému rozkazu bol podaný oprávnenou osobou, v zákonom
stanovenej lehote a bol odôvodnený vo veci samej vecnými skutočnosťami.Podľa § 174 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak čo len jeden z odporcov podá včas
odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie.

V danom prípade sa tak podaním odporu s odôvodnením vo veci samej platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu a nebolo potrebné o zrušení rozhodovať samostatným výrokom.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na uvedené skutočnosti, keď navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v časti o zaplatenie
16836,40 eur späť pred začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas odporcu. Preto
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie v uvedenej časti zastavil.

Súd v neposlednom rade poukazuje na skutočnosť, že v časti o zaplatenie úrokov z omeškania a
náhrady trov konania aj naďalej prebieha súdne konanie, pričom o späťvzatí úrokov z omeškania po dni
vykonaných úhrad súd nemal dôvod rozhodovať a nejedná sa ani o zmenu návrhu na začatie konania.
V danom prípade navrhovateľ požadoval v návrhu na začatie konania jednotlivé úroky z omeškania do
zaplatenia, pričom v súčasnosti už je zrejmé, kedy k zaplateniu dlžných súm došlo, a teda aj naďalej

ostávauplatnenýnároknaúrokyzomeškaniavrovnakomrozsahu,ibadošlokpresnejšpecifikáciipojmu
„do zaplatenia“, ktorý je v súčasnosti už známy a je určený presnými dátumami s ohľadom na postupne
vykonané platby odporcom. Pre úplnosť súd uvádza, že po vykonaní čiastočných úhrad odporcom sú
ďalej v konaní uplatňované úroky z omeškania nasledovne:

úrok z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 4100,40 eur od 04.12.2014 do 03.09.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 14000,- eur od 03.03.2015 do 06.10.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 10000,- eur od 07.10.2015 do 11.11.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 8000,- eur od 12.11.2015 do 30.11.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 4000,- eur od 01.12.2015 do 30.12.2015,

úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2500,- eur od 31.12.2015 do 09.02.2016,
úrok z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 2736,- eur od 03.03.2015 do 11.11.2015.

Okrem úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm si navrhovateľ ďalej uplatňuje nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa § 205 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku sa v ňom musí tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.