Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200762
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716200762.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci

navrhovateľa: J. S., K.. X.X.XXXX, O. I. V. XX, B. I., proti odporkyni: Q.. F. S., K.. XX.X.XXXX, O. I.Á.
V. XX, B. I., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa J. S., K.. X.X.XXXX a odporkyne Q.. F. S., Y.. R., K.. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu S., B. G. XX, Y. XXXX, K. W. XXX,
V. V. Č. XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou s tým, že od r. 2011

účastníci nevedú spoločnú domácnosť, manželstvo sa stalo formálnym zväzkom a je možné toto
rozviesť.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávaní dňa 21.3.2016 sa pripojila k
návrhu navrhovateľa a taktiež navrhla rozvod manželstva, pričom dôvodom rozvratu je neexistencia
spoločnej domácnosti a obaja manželia odmietli možnosť obnovenia manželského spolužitia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho
zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 1.9.1979 a toto je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu
S., B. G. XX, Y. XXXX, K. W. XXX, V. V. Č. XXX. U oboch účastníkov ide o manželstvo prvé, maloletí
deti z manželstva nepochádzajú. Vzhľadom na skutočnosť, že od r. 2011 účastníci nevedú spoločnú
domácnosť a manželstvo sa tak stalo len formálnym zväzkom, navrhol navrhovateľ rozvod manželstva,

pričom k podanému návrhu sa odporkyňa pripojila.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 (Zákona o rodine).S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že podmienky
pre rozvod manželstva boli splnené, manželstvo zostalo faktickým zväzkom bez jeho riadneho

naplnenia a je možné toto manželstvo rozviesť. Účastníci konania spolu nevedú spoločnú domácnosť,
nehospodária spolu a neuspokojujú spoločné potreby, preto mal súd za splnené podmienky § 22 a nasl.
Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci v zásade nemajú právo na

náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.