Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114204010.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a. s., Olejkárska l, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, 810 00 Bratislava 29 proti žalovanému: Z. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXX, v konaní o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur a nahradiť žalobcovi na účet právneho
zástupcu žalobcu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.02.2014 žalobca žiadal, aby súd platobným
rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 Eur, ako aj trovy konania. Svoj žalobný

návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 16.12.2011 a pri
vykonanej kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel, dňa 13.2.2014 bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k.
8Ro/99/2014-7, tento sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd postupom
podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu to súd pri príprave pojednávania uznesením uložil, a uznesenie
a žalobu s prílohami mu doručil ešte dňa 6.7.2015.

Keďže v danom prípade predmet konania neprevyšuje sumu 1000,- Eur (tzv. „drobný spor“ podľa §
200ea ods. 1 O.s.p.), súd vec v súlade s ust. § 115a ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné.

Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok spolu s kontrolným cestovným lístkom, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie,
fotokópie poštového podacieho hárku, platobného rozkazu, uznesenia o zrušení platobného rozkazu,
správ o šetrení pobytu žalovaného a na základe zhodných (resp. nespochybnených) tvrdení účastníkov
(§ 120 ods. 3 O.s.p.) a vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

Žalovaný sa dňa 16.12.2011 v čase o 21:14 hod., linka č. 31, číslo voza 2863 pri kontrole cestujúcich v
dopravnom prostriedku žalobcu nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodovpracovník žalobcu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého je zrejmé,
že postihnutým cestujúcim bol žalovaný Z. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom E. XXX.

Z uvedeného dôvodu žalobca vyzval žalovaného pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa
22.8.2013 k úhrade istiny vo výške 51,70 Eur (nezaplatené cestovné vo výške 0,70 Eur + úhrada-pokuta
vo výške 50 Eur + poštovné vo výške 1 Eur), nakoľko cestovné a úhradu (pokutu) neuhradil na základe
výzvy prepravného kontrolóra na mieste výkonu kontroly.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením

z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 46b ods. 2 písmeno a) a ods. 7 Zákona číslo 164/96 Z. z. o dráhach v znení zákona číslo
58/97, cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok, pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho

vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do
dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní
z dráhového vozidla. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, podľa ods. 2 písmeno
g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok a na lanovej dráhe 10-násobok

základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len „revízor“), alebo organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) oprávnený dávať cestujúcim pokyny a

príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§14 ods.3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,
adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, prípadne dokladu totožnosti),

v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písmeno d) Zákona 168/96 o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom,

alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom (§ 9 písmeno b) ) je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v

mestskej autobusovej doprave ju do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa prepravného poriadku a tarify žalobcu v čase vykonávania kontroly u žalovaného cestovný lístok
na jednu cestu mal hodnotu 0,70 Eur a úhrada-pokuta pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

predstavuje v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade
s článkom 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave sumu 50 Eur.

Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že žalovaný dňa 16.12.2011 v čase o 21.14
hod., linka č. 31, číslo voza 2863 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na základe výzvy

zodpovedného pracovníka sa pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom a nezaplatil ani
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov žalobca účtoval
žalovanému úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 Eur a cestovné vo
výške 0,70 Eur, spolu teda 50,70 Eur. Nakoľko však žalovaný uvedenú sumu do dnešného dňa žalobcovinezaplatil, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi uplatnenú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení vo výške 50 Eur, ako
aj náhradu bežného cestovného vo výške 0,70 Eur podľa § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 Eur
podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 Eur (prevzatie právneho zastúpenia
a podanie návrhu ) + 2 x režijný paušál 8,04 Eur + DPH vo výške 9,85 Eur, ktoré žalovaný zaplatí na
účet právneho zástupcu v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Náhradu za právnym zástupcom žalobcu žiadaný úkon právnej pomoci - zaslanie pokusu o zmier - výzva
na zaplatenie - ďalšia porada s klientom, súd nepriznal majúc za to, že tento úkon nebol potrebný na
účelné uplatňovanie práva a nemožno za neho priznať odmenu podľa § 14 ods. 1 zákona č. 655/2004
Z. z, nakoľko ani nebolo preukázané, žeby predmetná výzva bola žalovanému skutočne doručená.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.