Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229493
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113229493.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Z.. O. C., nar. XX.X.XXXX, K. Y. XXX, L., X., F., C., E.,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Vlastimilom Klepáčom, Krmanova 16, Košice, proti žalovanej:
G. A., nar. X.X.XXXX, U. X, E., právne zastúpenej JUDr. Jánom Čisárom, advokátom, Murgašova 3,
Košice, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobcu proti uzneseniam
Okresného súdu Prešov č.k. 13C/265/2013-36 zo dňa 12.5.2015 a č.k. 13C/265/2013-48 zo dňa

9.2.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 12.5.2015.

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 9.2.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením 13C/265/2013-36 zo dňa 12.5.2015 zastavil konanie v predmetnej veci podľa

§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže
žalobca ani v lehote určenej súdom vo výzve zo dňa 5.12.2013 súdny poplatok za návrh na začatie
konaniavovýške1.500,-Eurnezaplatil.Zároveňvyslovil,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania, a to podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti označenému uzneseniu podal odvolanie žalobca, ktorým namietal nesprávne vyrubenie súdneho

poplatkuanavrholzrušiťuznesenieodvolacímsúdomavrátiťvecsúduprvéhostupňanaďalšiekonanie.
Uviedol, že pri mimosúdnych jednaniach účastníkov konania za účasti realitných kancelárií, pôsobiacich
v mieste, kde sa nehnuteľnosť nachádza, bola z dôvodu prepadu cien nehnuteľností v poslednom
období ustálená nižšia trhová cena predmetnej nehnuteľnosti ako 50.000,- eur. Preto nie je možné
pri výpočte súdneho poplatku vychádzať z hodnoty 25.000,- eur. Zároveň požiadal o oslobodenie od
súdnych poplatkov podľa § 138 ods.1 O.s.p., a to vzhľadom na jeho osobné, majetkové a zárobkové

pomery a so zreteľom na to, že v danom prípade nejde o zjavne bezúspešné domáhanie sa práva.

Okresný súd následne uznesením č.k. 13C/265/2013-48 zo dňa 9.2.2016 nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p., pretože žalobca nepreukázal, že jeho pomery
odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Nepredložil tlačivo na dokumentáciu pomerov
účastníka, a to ani v predĺženej lehote na základe výzvy okresného súdu.

Proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov zo dňa 9.2.2016 podal včas žalobca
odvolanie, ktorým navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie a priznal mu oslobodenie
od súdnych poplatkov.

Keďže zákonný sudca v predmetnej veci, v prípade uznesenia o nepriznaní oslobodenia od súdnych

poplatkov, vydanému vyšším súdnym úradníkom, nemienil odvolaniu žalobcu v celom rozsahu vyhovieť
podľa § 210a O.s.p., predložil vec odvolaciemu súdu na odvolacie konanie, a to vo vzťahu k uzneseniuč.k. 13C/265/2013-36 zo dňa 12.5.2015 o zastavení predmetného konania vo veci a uneseniu č.k.
13C/265/2013-48 zo dňa 9.2.2016 o nepriznaní oslobodenia žalobcu od súdnych poplatkov.

Odvolací súd prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutia súdu prvého stupňa v zmysle
§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v rozsahu odvolacích dôvodov a dospel
k záveru, že odvolania žalobcu v prípade oboch uznesení nie sú dôvodné.

Z predloženého spisu vyplýva, že žalobca, v predmetnom konaní právne zastúpený advokátom, spolu

s predloženým kvalifikovaným návrhom na začatie konania v predmetnej právnej veci, nezaplatil súdny
poplatok za návrh. Správne preto vyzval súd prvého stupňa žalobcu na splnenie tejto poplatkovej
povinnosti výzvou zo dňa 5. decembra 2013 podľa § 10 ods. 1 a položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomznení(Zákonosúdnychpoplatkoch),vlehote10dní,vovýške1.500,-eur,vychádzajúc
z hodnoty predmetu poplatkového úkonu, ktorým je v zmysle návrhu žalobcu zo dňa 2.10.2013

spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti, ktorý žalobca navrhoval previesť do vlastníctva žalovanej
pôvodne za odplatu 25.000,- eur. Žalobcu zároveň okresný súd poučil o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku v súdom určenej lehote s tým, že nezaplatením súdneho poplatku v správnej výške
nemôže súd vo veci konať. Po čiastočnom späťvzatí návrhu žalobcom písomným podaním zo dňa
14.7.2015 vo výške 5.000,- eur, upravil súd prvého stupňa poplatkovú povinnosť žalobcovi výzvou zo

dňa 11.9.2015 na sumu súdneho poplatku 1.200,- eur v zmysle úpravy petitu návrhu žalobcom v časti
odplaty za prevedenie spoluvlastníckeho podielu. Pretože k zaplateniu súdneho poplatku za návrh na
začatie konania žalobcom nedošlo vôbec ani na základe ďalšej výzvy súdu v určenej lehote, súd prvého
stupňa vecne správne konanie vo veci v konečnom dôsledku zastavil.

Žalobca v súvislosti s odvolaním sa voči uvedenému uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku za návrh, požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov vôbec, opäť kvalifikovaným
podaním svojho právneho zástupcu zo dňa 1.6.2015 , avšak bez preukázania splnenia zákonných
podmienok v zmysle § 138 O.s.p..

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1, 2 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú. V návrhu musia byť pomery účastníka dokladované po a) vyplneným tlačivom,

ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo po b) rozhodnutím o
hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Citované ustanovenie § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného,
prípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych

poplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich
v osobných, majetkových, sociálnych a finančných jeho pomeroch, odôvodňujúcich oslobodenie od
súdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva. Teda pre úspešnú aplikáciu ustanovenia § 138 O.s.p. musia byť súčasne
splnené obidve zákonné podmienky. Súdom požadovaná súčinnosť pri preukázaní opodstatnenosti

žiadosti účastníka konania o oslobodenie od súdnych poplatkov z hľadiska preukázania majetkových,
osobných a finančných pomerov žiadateľa, je splnenie týchto podmienok predpokladom pre rozhodnutie
vzmyslezákonnéhoustanovenia§138O.s.p..Zhľadiskaúspešnostinávrhunaoslobodenieodsúdnych
poplatkov je potrebné, aby takýto návrh bol odôvodnený a s preukázanými okolnosťami, ktoré nie sú
dočasnejaleboprechodnejpovahyaopodstatňujúzáver,žepoplatníknemôžesčastialebocelkomsplniť

poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla v danom prípade uplatnením si svojich práv.

Odvolací súd sa tak stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa zo dňa 9.2.2016 v prípade žalobcu,
ktorý, a to ani v odvolacom konaní nepreukázal existenciu pomerov, osvedčujúcich možnosť priznania
mu individuálneho oslobodenia od súdnych poplatkov v predmetnom konaní na jeho návrh v zmysle

§ 138 O.s.p.. Žalobca nepodložil svoju žiadosť žiadnymi konkrétnymi dôkazmi preukazujúcimi jeho
nemajetnosť, a to ani neskôr v súvislosti s podaným odvolaním. Len tvrdenie o tom, že v danom prípade
nejde o zjavne bezúspešné domáhanie sa práva, samo o sebe bez preukázania majetkových, osobnýcha finančných pomerov žiadateľa nepostačuje pre rozhodnutie v zmysle zákonného ustanovenia § 138
O.s.p..

Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd preto, stotožňujúc sa s rozhodnutím súdu prvého stupňa
v oboch prípadoch napadnutých uznesení, tieto ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.