Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/490/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110205944
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7110205944.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o.Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,advokátskoukanceláriou
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: N. P., nar. XX. 2. XXXX, M. XXX/
X, T., o vymoženie 543,12 € s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, Exekútorsky úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 2833/2010u, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice dňa 18. 2. 2010,
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej

hospodárskej komore, s. r. o., zo dňa 14. 8. 2008, sp. zn. TP 8342/08 a poverenia na vykonanie exekúcie
č. 5802 055505 *, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 5. 3. 2010, bol exekúciou poverený súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý.

Dňa 23. 1. 2014 bol súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 18. 12. 2013,
ktorý podal z dôvodu, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. V predmetnom

exekučnom konaní boli vydané exekučné príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke. Bola vykonaná elektronická lustrácia bánk. Finančné prostriedky na účtoch povinnej
neboli zistené. Povinná nie je vlastníkom nehnuteľností, čo exekútor zistil prostredníctvom katastra
nehnuteľností. Prostredníctvom príslušného dopravného inšpektorátu exekútor zistil, že povinná nie je
vlastníkom motorových vozidiel. Elektronickou lustráciou v evidencii Sociálnej poisťovne exekútor zistil,
že povinná nie je zamestnaná a nie je poberateľom dôchodkovej dávky. Povinnej sa doposiaľ nepodarilo

doručiť upovedomenie o začatí exekúcie na jej poslednú známu adresu trvalého pobytu, na ktorej bolo
zamestnancom exekútorského úradu zistené, že povinná sa na adrese dlhodobo nezdržiava a zároveň
sa nepodarilo zistiť, kde sa v súčasnosti nachádza. Povinná taktiež nie je vo väzbe, ani vo výkone trestu
odňatia slobody, čo exekútor zistil na základe súčinnosti poskytnutej Generálneho riaditeľstva Zboru
väzenskej a justičnej stráže. Pohľadávka zo strany povinnej nebola uhradená ani čiastočne. Nakoľko
bolo zistené, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, exekútor podáva podnet na

zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na výsledky zisťovania majetkových pomerov povinného exekútorom, má súd za preukázané,
že exekútor dostatočne preskúmal majetok povinnej a dospel k odôvodnenému záveru, že hodnota
jej majetku nie je postačujúca ani na úhradu trov exekúcie, teda existuje zákonný dôvod zastavenia
exekúcie, preto súd, vzhľadom na zistené skutočnosti, exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Zároveňsúdrozhodoltak,žeúčastníkomkonanianeuložilpovinnosťuhradiťtrovyexekúcie,spoukazom
naoznámenieexekútorazodňa18.12.2013,vktoromuviedol,žetrovyexekúciesineuplatňuje,nakoľko
ich uhradil oprávnený.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako

je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.