Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Cb/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715205778
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715205778.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: Marcel Štepanovský, so sídlom 908 63 Oreské 50, IČO:
40 481 166, o zaplatenie sumy 12.673,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.673,30 eur, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne
zo sumy 8500 eur od 26.10.2014 do zaplatenia, a to do 15. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 1.018,90 eur a náhradu iných trov konania v sume 760 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 18.8.2015 domáhal uložiť povinnosť odporcovi zaplatiť
mu sumu 12.673,30 eur, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 8500 eur od 26.10.2014 do
zaplatenia z titulu nesplateného úveru.

Navrhovateľ na podanom návrhu trval. Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil,
nežiadal odročiť termín pojednávania, preto súd konal a rozhodol i bez jeho prítomnosti v zmysle § 101

ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa, výpisom z živnostenského
registra na odporcu, zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 27.8.2012, všeobecnými obchodnými
podmienkami, obchodnými podmienkami, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11.11.2014, podacími hárkami, písomným vyjadrením
právneho zástupcu navrhovateľa, výzvou na zaplatenie zo dňa 8.9.2014, oznámením o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti zo dňa 7.10.2014, pokusom o zmier zo dňa 7.7.2015, výpisom z účtu odporcu,
ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 29.10.2014 medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ( ďalej len „SLSP, a.s.“) a navrhovateľom
ako postupníkom bola na navrhovateľa postúpená okrem iného i pohľadávka voči odporcovi. SLSP, a.s.
oznámila odporcovi postúpenie pohľadávky listom zo dňa 11.11.2014.

SLSP, a.s. ako právnická osoba uzatvoril s odporcom ako dlžníkom a fyzickou osobou oprávnenou
na podnikanie) dňa 27.8.2012 zmluvu o splátkovom úvere, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné
podmienky. Na základe predmetnej zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške 8500 eur. Zmluvné stranysi dohodli mesačnú splátku istiny 236,11 eur vždy k 10. dňu v mesiaci, splatnosť prvej splátky dňa
10.9.2012, splatnosť poslednej splátky dňa 10.8.2015, výšku úrokovej sadzby referenčná sadzba Base
Rate PP + úroková marža 1% ročne.

Pohľadávka navrhovateľa bola ku dňu postúpenia pohľadávky podľa vyjadrenia navrhovateľa vo výške
12.673,30 eur a pozostáva z istiny 8500 eur, riadneho úroku 3038,37 eur, úroku z omeškania 949,93
eur a poplatkov 185 eur.

Nakoľko sa odporca dostal do omeškania so splácaním (nezaplatil ani len jednu splátku ), navrhovateľ
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 3.10.2014 a odporcu vyzval na úhradu dlžnej sumy 12.673,30 eur
najneskôr do 15 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Odporca
prevzal vyhlásenie o mimoriadnej splatnosti úveru preukázateľne dňa 10.10.2014. Odporca doposiaľ
dlžnú sumu istiny ani príslušenstvo neuhradil.

Podľa písomného vyjadrenia navrhovateľa medzi zmluvnými stranami bol uzatvorený obchodno-právny
vzťah podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1Obchodného zákonníka (účinný v čase uzatvorenia zmluvy), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3 § 114 O.s.p., môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 3).

Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi
úspešnému v konaní v celom rozsahu priznal náhradu iných trov konania za súdny poplatok za

návrh v sume 760 eur a náhradu trov právneho zastúpenia právnym zástupcom navrhovateľa správne
vyčíslenú v sume 1.018,90 eur vrátane DPH zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Suma 1018,90
eur pozostáva z 1/ odmeny za úkony právnej služby 3 x 287,14 eur / za prevzatie a príprava
zastupovania, podanie na súd, účasť na pojednávaní/; 2/ režijného paušálu: 2 x 8,39 eur (r. 2015) +

1 x 8,58 eur (r. 2016); 3/ náhrada za stratu času: 6 polhodín x 14,30 eur pri účasti na pojednávanie
na trase Bratislava - Skalica a späť; 4/ náhrada cestovných výdavkov: pri použití vozidla na ceste na
pojednávanienatraseBratislava-Skalicaaspäť(180km)dňa21.4.2016vsume46,30eur(prispotrebe
5,3 l/180 km x 1,4 eur za 1 liter + 180 km x 0,183 eur) 5/ 20% DPH z súčtu súm z bodov 1/ až 4/.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu
s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z neprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v
dvoch vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)