Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010037
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Ľudmily Rybnickej a Kataríny Pastierikovej v trestnej veci obžalovaného T. Č. na hlavnom
pojednávaní dňa 18. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. Č., narodený XX.X.XXXX P. X. X., O. X. X. X., D.. W. Č.. XXXX/X-X,

j e v i n n ý , ž e:

v presne nezistenom čase dňa 21.4.2015 v Handlovej, na Ul. Ligetská, okres Prievidza, na parkovisku,
pred bytovkami, si od osoby menom L. zakúpil asi za sumu 200 eur bielu kryštalickú látku (pervitín),
nachádzajúcu sa v papierovom sáčku, túto si následne presypal do 2 ks zatavených plastových
striekačiek, zelenú rastlinnú sušinu rastliny rodu Cannabis (konopa), nachádzajúcu sa v plastovom
uzatváracom vrecúšku, 3 ks celých a 1 ks 1 zelených tabletiek (Extáza), nachádzajúcich sa v plastovom
uzatváracom vrecúšku a 1 ks guličku plastickej hmoty priemeru 1,5 cm hnedej farby, t. j. živice z

rastlín rodu konope (hašiš), nachádzajúcu sa v okrúhlej plechovej uzatváracej krabičke, ktoré predmety
spolu s ich obsahmi dňa 21.4.2015 v čase o 03,30 hod. v Handlovej, okres Prievidza, na parkovisku
pred obchodným domom Billa, kde sa nachádzal v osobnom motorovom vozidle zn. P. R., EČ: X.-
XXXEZ pri jeho kontrole príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Handlová im v zmysle § 89 odsek
1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal pre účely trestného konania, a ktoré látky od času presne
nezisteného dňa 21.4.2015 do 03,30 hod. dňa 21.4.2015 v Handlovej, okres Prievidza, neoprávnene
u seba prechovával, pričom následným znaleckým skúmaním sa zistilo, že v PE sáčku a v plechovej
krabičke sa nachádza 3,075 gramov sušiny rastliny (konope) a živice (hašiš) s obsahom od 20,8 %

do 21,6 % hmotnostných látky THC (Tetrahydrokanabinol), čo zodpovedá 21-62 obvykle jednorazovým
dávkam drogy a ktorá látka je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v platnom znení zaradená do I. skupiny omamných a psychotropných látok, v
zatavených plastových striekačkách v podobe bielej kryštalickej látky sa nachádza 2,158 gramov bielej
kryštalickej látky s účinnou látkou metamfetamín, s obsahom metamfetamínu od 73,6 % do 74,0 %
hmotnostných, čo zodpovedá 40-160 obvykle jednorazovým dávkam drogy a v PE sáčku s tabletkami sa
nachádza 3 x 315 mg tabletiek s účinnou látkou MDMA (3,4-metyléndioxymetamfetamín), čo zodpovedá

3 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok a MDMA (3,4-metyléndioxymetamfetamín) je v zmysle Zákona č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
zaradený do I. skupiny psychotropných látok, čím u seba neoprávnene prechovával minimálne 64
obvykle jednorazových dávok drogy,

t e d a :neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l :

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s
probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa §
49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovanému z a k a z u j e v skúšobnej dobe
požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré v zmysle § 252 odsek 2 Trestného poriadku konal v neprítomnosti
obžalovaného T. Č. (ďalej len obžalovaný), sa oboznámil s výpoveďou obžalovaného z prípravného
konania, oboznámil sa s výpoveďami svedkov H. L., T. L., L. Š. Z. L. W., oboznámil sa so znaleckým
posudkom č.l. 54-60, listinným dôkazmi.

Obžalovaný vo svojej výpovedi v prípravnom konaní v plnom rozsahu doznal spáchanie trestnej činnosti.
Doznal, že do Handlovej si prišiel kúpiť drogy - pervitín, marihuanu, hašiš i extázu. Tieto drogy kúpil pre
vlastnú potrebu, pretože sa pripravoval na skúšky a po ich užití sa mu lepšie a ľahšie učilo. Prišiel na
dohodnuté stretnutie s dievčaťom menom L., dohodli sa na stretnutí na www.pokec.sk, za drogy zaplatil
150 eur. Keď už chcel ísť domov, pri obchodnom dome Billa v Handlovej ho zastavila hliadka polície,

tej dobrovoľne vydal drogy, ktoré boli potom pre účely trestného konania zaistené. Spáchanie trestnej
činnosti úprimne oľutoval.

Svedkovia T. L. H. H. L. zhodne vypovedali, že vykonávali obchádzkovú službu ako hliadka Obvodného
oddelenia Policajného zboru v Handlovej. V Handlovej na Ulici SNP spozorovali podozrivé vozidlo, ktoré

bolo odstavené na odstavnej ploche pri obchodnom dome Billa. Bolo zistené, že vodičom je obžalovaný,
ten im dobrovoľne vydal vrecko, v ktorom mala byť marihuana, vydal i prázdne injekčné striekačky,
zašúľané3kscigarietzneznámymobsahom,3a1kszelenýchtabletiekneznámejlátky,2kszatavených
injekčných striekačiek s neznámou kryštalickou látkou, hliníkovú krabičku so sušenou látkou.

Svedkyňa L. Š. vo výpovedi z prípravného konania, s ktorou sa súd oboznámil, poprela, že by ona bola
tou osobou, od ktorej obžalovaný zaistené látky zakúpil.

Súd sa oboznámil i so znaleckým posudkom č. PPZ-KEU-SL-EXP-2015/1931 č.l. 54-60, z ktorého
vyplynulo, že obžalovaný dňa 21.4.2015 vydal spolu 2,158 g bielej kryštalickej látky s účinnou látkou

metamfetamín, s obsahom metamfetamínu od 73,6 % do 74,0 % hmotnostných, čo zodpovedalo 40-160obvykle jednorazovým dávkam drogy a v PE sáčku s tabletkami 3 x 315 mg tabletiek s účinnou látkou
MDMA(3,4-metyléndioxymetamfetamín),čozodpovedá3obvyklejednorazovýmdávkamdrogy,pričom
metamfetamín je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a MDMA (3,4 -
metyléndioxymetamfetamín) je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok a 3,075
gramov sušiny rastliny (konope) a živice (hašiš) s obsahom od 20,8 % do 21,6 % hmotnostných látky
THC (tetrahydrokanabinol), čo zodpovedalo 21-62 obvykle jednorazovým dávkam drogy a ktorá látka je

v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradený do I. skupiny omamných a psychotropných látok.

Vzhľadom na samotnú výpoveď obžalovaného, ktorý sa k spáchaniu trestnej činnosti plne doznal,
vzhľadom na oboznámené výpovede svedkov, znalecký posudok, mal súd bez akýchkoľvek pochybností
preukázané, že obžalovaný neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

a psychotropnú látku, čím tak po stránke objektívnej ako i subjektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej
podstaty zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona.

Štátmázáujemnakontrolovanejdržbeaprechovávaníomamnýchapsychotropnýchlátok,lensubjektmi

na to oprávnenými. Obžalovaný svojím konaním porušil tento záujem spoločnosti.

Súd sa oboznámil sa i so správami a charakteristikami osoby obžalovaného č.l. 67, 68-72, 73-76, z
ktorých vyplýva, že obžalovaný bol postihnutý v priestupkovom konaní za priestupky na úseku cestnej
premávky, iných priestupkov sa nedopustil, v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky,

školou, ktorú navštevuje, je hodnotený ako priemerný študent. Z odpisu registra trestov č.l. 77 vyplýva,
že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.

Priukladanítrestusúdzohľadnilzákladnézásadyukladaniatrestu,vyplývajúcezustanovenia§34odsek
1Trestnéhozákona,podľaktorýchtrestmázabezpečiťochranuspoločnostipredpáchateľomtým,žemu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou, pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania činu, jeho
následok, u obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno l) Trestného
zákona - teda že k spáchaniu trestnej činnosti doznal, jej spáchanie úprimne oľutoval, nevzhliadol

žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona, pri ukladaní trestu prihliadnuc i na osobu
obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy a pri zohľadnení všetkých týchto okolnosti potom dospel
k záveru, že u obžalovaného trest na samej spodnej hranici trestnej sadzby upravenej trestnej sadzby
za použitia § 38 odsek 3 Trestného zákona, pretože prevyšovali u jeho osoby poľahčujúce okolnosti nad
priťažujúcimi okolnosti, 3 roky s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe,

výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 26 mesiacov, za súčasného zákazu podľa § 51 odsek
3 písmeno b) Trestného zákona v skúšobnej dobe požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky, v
dostatočnej miere bude plniť účel trestu z pohľadu individuálnej ako i generálnej prevencie.

Takéto trest potom súd hodnotil ako primeraný, spravodlivý a zákonný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.