Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/842/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206346
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115206346.3

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnej: Q. Q., A.. XX.XX.XXXX,
W. X.P.U. XX, XXX XX X. Ľ., zast. právnou zástupkyňou JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so
sídlom Škultétyho 3, 040 01 Košice , pre vymoženie pohľadávky vo výške 61,74 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom

Borovianska 17, pod sp. zn. EX 646/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi vo výške 50,33 eur
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť povinnej trovy právneho zastúpenia vo výške 24,73 eur na účet právnej
zástupkyne T. X. A. Č..Ú.. XXXXXXXX/XXXX, Poštová banka a.s. a to v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej pre vymoženie pohľadávky vo výške 61,74
Eur s prísl., a to na základe rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice, sp. zn. 2C/1538/2012
zo dňa 19.01.2012.

Poverenímč.5601130310zodňa31.03.2015OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdnu exekútorku JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, ktorá je vedená pod

sp. zn. EX 646/2015.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/842/2015 - 72 zo dňa 11.12.2015 súd vyhlásil
exekúciu za neprípustnú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.01.2016.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g ) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Súd na základe uvedených skutočností exekúciu zastavil.Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekutor si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 50,33 eur ( odmena 33,19 eur, náhrada
hotových výdavkov 8,75 eur a 20 % DPH vo výške 8,39 eur. Súd po preskúmaní vyúčtovania zo dňa
23.03.2016 a pripojeného spisu EX 646/15 dospel k záveru, že toto je v súlade v vyhláškou MS SR č.
288/1995 Z. z.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 8,39 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 8,75 eur a
to za poštovné vo výške 7,65 eur a elektronické lustrácie vo výške 1,10 eur . Súd pri určení výšky
horových výdavkov vychádzal zo špecifikácie vyúčtovania trov súdneho exekútora a z pripojeného spisu

EX 646/2015.

Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku " Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Oprávnený musí niesť zodpovednosť za stav, v
ktorom je exekúcia zastavená. Trovy exekúcie znáša oprávnený, keďže on navrhol vykonanie exekúcie.

Súd na základe uvedeného zaviazal oprávneného uhradiť trovy súdnemu exekútorovi vo výške 50,33
eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu
exekúcie. Exekúcia bola vyhlásená za neprípustnú a zastavená z dôvodu, že oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku s neplatrnou rozhodcovskou doložkou.
Súd preto o uplatnených trovách oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému

nepriznáva.
Povinný si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil trovy konania vo výške spolu 24,73 Eur,
ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia, pričom tieto žiadal poukázať právnemu zástupcovi. Trovy
právneho zastúpenia vyúčtoval právny zástupca povinného dňa 28.04.2015 vo výške 24,73 eur ( 16,60
eur + 8,13 eur režijný paušál).

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
"vyhláška") sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalejlen"vyhláška")akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažnéhoplnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len "vyhláška") odmena vo výške jednej polovice základnej tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti

rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 14 ods. 8 vyhlášky za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Právny zástupca povinného si za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastupovania ) uplatnil
odmenu vo výške 16,60 Eur, za spísanie návrhu na odklad a zastavenie exekúcie zo dňa 28.04.2015.
Predmetom konania bolo vymoženie pohľadávky vo výške 61,74 Eur, pričom advokát v danej veci
vykonal ( 2) úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom,
spísanie návrhu na odklad a zastavenie exekúcie .Súd priznal právnemu zástupcovi odmenu za

uvedené úkony v ním uplatnenej výške.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Na základe citovaného ustanovenia si advokát vyúčtoval k úkonu - prevzatie a prípravu zastúpenia,
vrátane prvej porady s klientom, spísanie návrhu na zastavenie exekúcie, odklad exekúcie režijný
paušál, ktorý za úkony vykonané v roku 2015 predstavoval sumu 8,13 Eur.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd nepriznal uplatnennú sumu 49,72 eur zo dňa 15.05.2015, nakoľko súd nepožadoval vyjadrenie,
ale doručil vyjadrenie oprávneného len na vedomie.

Na základe citovaných ustanovení súd o uplatnených trovách povinného rozhodol tak, že priznal
povinnému právo na ich náhradu voči oprávnenej v celkovej sume 24,73 eur, pozostávajúcej z trov
právneho zastúpenia , ktoré je povinný uhradiť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia na
účet právneho zsátupcu povinného.

ZákonomNRSRč.384/2008Z.z.,ktorývstúpildoplatnostiaúčinnostidňa15.10.2008,bolnovelizovaný
zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"). Z novelizovaného ustanovenia § 169
ods. 1 vety druhej vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§
171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konaniauž nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Banská Bystrica, dňa 31. 03. 2016