Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208289
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214208289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Slovenská

republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, proti
žalovanému Mesto Bardejov, so sídlom Radničné námestie 16, 085 01 Bardejov, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e , že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností :

- parcely CKN 1147/51 o výmere 750 m2 - ostatné plochy, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, okres
S., L. S., I..Ú.. Q. T.I.

- parcely CKN 1148/4 o výmere 840 m2 - ostatné plochy, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, okres
S., L. S., I..Ú.. Q. T.
- parcely CKN 1150/48 o výmere 629 m2 - orná pôda, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, okres S.,
L. S., I..Ú.. Q. T.I.

O trovách konania súd r o z h o d n e v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim podaním doručeným súdu dňa 4.6.2003 domáhal proti žalovanému určenia svojho
vlastníckeho práva k parc. KN „C“ 1147/1, ostaná plocha o výmere 38580 m2, parc. KN „C“ 1148,

ostaná plocha o výmere 65335 m2, parc. KN „E“ 2937, ostaná plocha o výmere 37116 m2, KN
„C“ 2938, ostatná plocha o výmere 42382 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. Q. T. C. D.. Svoj
návrh odôvodnil tým, že v rámci usporiadania vlastníckych vzťahov k.ú. Q. T. C. D. vychádzajúc
pritom z geodetických a popisných informácii zo ZRPS (zjednodušený register pôvodného stavu) resp.
ROEP (register obnovenej evidencie pozemkov) v danom katastrálnom území zistil, že vyššie uvedené
pozemky nachádzajúce sa mimo zastavaného územia obce zodpovedajú pôvodnému neknihovanému
verejnému majetku - neknihovaný majetok (okolo toku) mpč. 953, miestne označenie „Kamenec“ (ďalej

len „neknihovaný pozemok“). Z časti neknihovaného pozemku boli na základe geometrického plánu č.
51-25-62-930-202zodňa6.3.1962vytvorenépozemky:parc.953/1,parc.953/2,parc.953/3,parc.953/4
spolu o výmere 95843 m2. Rozhodnutím Odboru pôdohospodárstva Okresného národného výboru
v Bardejove č. Pôd.-25/1962 Spr. zo dňa 15.10.1962 bol podľa § 1 ods. 1 zák. č. 65/1951 Zb. na
základe žiadosti MNV Q. T. udelený súhlas k prevodu nehnuteľnosti - pozemku „Kamenec“ o výmere
95843 m2, ktorý bol určený pre občiansku výstavbu. Na základe uvedeného geometrického plánu a
citovaného rozhodnutia boli predmetné pozemky zapísané do pozemkovoknižnej zápisnice č. 759, k.ú.

Q. T., v prospech Československého štátu - v správe MNV v Q. T. v celosti. Vychádzajúc z uvedeného
geometrického plánu ako aj predložených údajov z registrov (ZRPS a ROEP) geometrický plán neriešil
celý neknihovaný pozemok, len jeho časť, zodpovedajúci vytvoreným parcelám 953/1, parc. 953/2,
parc. 953/3, parc. 953/4, spolu o výmere 95843 m2, ktoré boli určené pre občiansku výstavbu. Tietopozemky však nie sú identické so spornými pozemkami č. KN „C“ 1147/1, parc. KN „C“ 1148, parc. KN
„E“ 2937, KN „C“ 2938, ktoré zodpovedajú inej časti neknihovaného pozemku, ktorá však nebola riešená
uvedeným geometrickým plánom. V súčasnosti sú sporné pozemky vedené v katastri nehnuteľnosti na

LV XXXX, k.ú. Q. T. C. D., vo vlastníctve Mesta Bardejov v celosti. Svoje vlastnícke práva k sporným
pozemkom mesto opiera o ustanovenia zákona SNR č. 138/1991 Zb. o majetku obcí, pričom vychádza z
citovaného zápisu v PKV č. 759, k.ú. Q. T.. Vychádzajúc však z vyššie uvedeného mesto nemôže opierať
svoje vlastnícke právo k sporným pozemkom o uvedený geometrický plán a citované rozhodnutie ONV
v Bardejove, nakoľko tieto doklady sa týkajú inej časti neknihovaného pozemku, teda mestu nepatrí

vlastnícke právo k sporným pozemkom. V zmysle § 14 zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. Slovenský
pozemkový fond (SPF) nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov (zák. č. 229/1991 Zb.
a zák. č. 330/1991 Zb.) aj s pozemkami, ktoré tvorili verejný majetok (neknihované pozemky) a ktoré
sú ku dňu účinnosti zákona, t.j. 1.9.1995, vo vlastníctve štátu, okrem pozemkov v zastavanom území
obce (intravilán), ktoré prechádzajú dňom účinnosti tohto zákona do vlastníctva obce, na ktorej území sa
nachádzajú. Oprávnenie SPF nakladať s uvedenými pozemkami je vyjadrené aj v § 16 a § 17 cit. zákona.

Keďže sporné pozemky, nachádzajúce sa mimo zastaveného územia obce (extravilán) zodpovedajú
neknihovanému pozemku (jeho časti), v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia sú tieto pozemky
vo vlastníctve štátu v správe SPF v celosti. SPF listom č. 546/2001 zo dňa 13.8.2001 žiadal Okresný
úrad v Bardejove, odbor katastrálny a zároveň Mesto Bardejov o vyriešenie neoprávneného zápisu
vlastníckeho práva k sporným pozemkom na mesto. K náprave tohto stavu, ani žiadnej dohode však

nedošlo. Veci bola pridelená spisová značka 5C 111/2003.

Uznesením zo dňa 28.1.2008, č.k. 5C/111/2003-166, súd zastavil konanie v časti týkajúcej sa parc.
1147/1 zapísanej na LV XXXX, k.ú. Q. T.. V prevyšujúcej časti vec vylúčil na samostatné konanie.
Vylúčenej veci bola pridelená spisová značka 5C 35/2008.

Uznesením vyhlásenom na pojednávaní dňa 28.3.2012 súd pripustil zmenu žaloby v nasl. znení: určuje,
že vlastníkom pozemkov
parcely registra KNC č. 1148/1 - ostatná plocha, o výmere 63 341 m2, parcely registra KNE č. 2937 -
orná pôda, o výmere 29 540 m2, parcely KNE 2938 - ostatná plocha, o výmere 42 022 m2, zapísaných

na LV č. XXXX, k.ú. Q. T.,
parcela registra KNC č. 1148/4 - ostatná plocha o výmere 934 m2 zapísanej na LV č. XXX, k.ú. Q. T.,
parcela registra KNC č. 1150/48 - orná pôda o výmere 629 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. Q. T.,

parcela registra KNC č. 1147/51 - ostaná plocha o výmere 750 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. Q. T.

je Slovenská republika v správe Slovenského pozemkového fondu.

K žalobe sa v podaní doručenom súdu dňa 27.11.2003 vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že po viacerých
rokovaniach s riaditeľom SPF RO Bardejov, Y.. B. B., mu nebol objasnený predmet sporu nakoľko parc.
KN „C“ 1147/1 nie je na liste vlastníctva Mesta Bardejov a je čiastočne identická s parc. KN „E“ 2938.

Parcela KN „C“ 1148 a parcela 2937 sú taktiež čiastočne identické. SPF vychádza z geodetických a
popisných informácii zo ZRPS resp. ROEP, ktoré sú evidentne nedokonalé, keďže tieto parcely majú byť
identické a existuje tu evidentný rozdiel vo výmerách. Žalobca sa vo svojej žalobe opiera o geometrický
plánč.51-25-62-930-202zodňa6.3.1962,ktorýpodľažalobcuneriešilcelýneknihovanýmajetok,alelen
jeho časť. Takéto tvrdenie žalobcu je však viac ako sporné z dôvodu, že podľa citovaného geometrického

plánu sa má výmera parcely mpč. 953 zhodovať s výmerou parcely zapísanej v katastri pod č. 608/1 a
už na prvý pohľad je zrejmé, že tomu tak nie je. Kým parcela 608/1 má výmeru nanajvýš 500 m2, parc.
953 má výmeru 95 843 m2. Dokazovanie nesprávnosti zápisu vlastníctva na základe výmery medzi
pozemnoknižným stavom a stavom v registri EKN je neopodstatnené vzhľadom na platnú zásadu, že
pozemková kniha za výmeru neručí.

Rozsudkom č.k. 5C 35/2008 - 239 zo dňa 30.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2014,
resp. 28.11.2014, súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, zapísaných na LV č.
XXXX, obec S., L. S., katastrálne územie Q. T. a to - parcely registra KNC č. 1148/1 - ostatná plocha o
výmere 63 341 m2, - parcely registra KNE č. 2937 - orná pôda o výmere 29 540 m2 - parcely KNE

2938 - ostatná plocha, o výmere 42 022 m2. Žalobu v prevyšujúcom rozsahu súd vylúčil na samostatné
konanie, v ktorom sa rozhodne aj o trovách tohto konania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadreniami účastníkov, výsluchom svedka,
spisom 5C 35/2008, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z LV č. XXXX, k.ú. Q. T., súd zistil, že v čase podania žaloby bol vlastníkom parciel CKN 1148, ostatné
plochy o výmere 65 335 m2, EKN 2937, orná pôda o výmere 37 116 m2 a EKN 2938, ostatné plochy o
výmere 42 382 m2 Mesto Bardejov (čl. 3). Parcela CKN 1148 sa nachádza v extraviláne.

Žalobca návrhom zo dňa 8.9.2010 požiadal Správu katastra Bardejov o vyznačenie poznámky na LV č.

XXXX, k.ú. Q. T., z dôvodu, že na súde prebieha konanie o určenie vlastníckeho práva k parcelám KN
„C“ 1148/1, KN „E“ 2937 a KN „E“ 2938. Podľa výpisu z LV bola poznámka vyznačená pod P2 321/2010.

Na základe rozhodnutia Odboru pôdohospodárstva Okresného národného výboru v Bardejove č.
Pôd.-25/1962 Spr. zo dňa 15.10.1962 a geometrického plánu č. 51-25-62-930-202 zo dňa 2.3.1962 s
výkazom plôch Okresného meračského strediska v Bardejove zo dňa 6.3.1962 Okresný súd Bardejov

povolil v pozemkovej knihe zápis dosiaľ neknihovanej parcely mpč. 953 „Kamenec“ o výmere 9 58 43 m2
do novej vložky č. 759. Zároveň sa vložilo vlastnícke právo v prospech Československého štátu, pričom
parcely mali prejsť do správy Miestneho národného výboru v Q. T.Ú.. Uvedená parcela bola zároveň
rozdelená na parcely č. 953/1 o výmere 93281 m2, 953/2 o výmere 917 m2, 953/3 o výmere 855 m2 a
953/4 o výmere 790 m2. Následne bola novovytvorená parcela mpč. 953/3 o výmere 855 m2 odpísaná

do novej zápisnice č. 760 v prospech W. W. X. A. U.. Š.. Parcela mpč. 953/2 o výmere 917 m2 sa
zapísala do zápisnice č. 761 v prospech X. V.. Po takomto rozdelení zostala parcele mpč. 953/1 výmera
93281 m2. Podľa výkazu plôch pre k.ú. Q. T. vypracovanom dňa 6.3.1962 Oblastným ústavom geodézie
a kartografie v Prešove, Okresným meračským strediskom v Bardejove, parcele mpč. 953 zodpovedala
v tom čase parcela evidovaná v katastri pod č. 608. K rozdeleniu parcely 608 (a tým aj mpč. 953) na

parcely 608/1, 608/2, 608/3 a 608/4 došlo na základe vyššie uvedeného geometrického plánu.

Z geometrického plánu č. 761-0156-71 zo dňa 28.1.1972 (čl. 154) vyplýva, že parcele mpč. 953/4,
zapísanej v PKV 759, k.ú. Q. T., zodpovedá EN 1145/2.

Na základe geometrického plánu č. 762-0435-76 zo dňa 5.4.1977 vyhotovenom Geodézia n.p. Prešov
(príloha) bola z mpč. 953/1, o výmere 9 32 81 m2, vo vlastníctve štátu a v správe MNV Q. T., zapísanej
v PKV 759, vytvorená parcela 1146/2, stav. plocha, o výmere 778 m2, ktorá pripadla do vlastníctva W.
V. A. X. X. U.. N..

Podľa geometrického plánu č. 243-84-3402-80-84 vyhotovenom dňa 20.9.1984 Geodéziou n.p. Prešov
(čl. 147) boli z parcely EN 1147, o výmere 62 756 m2, k.ú. Q. T., ktorej zodpovedala parcela mpč. 953/1
zapísaná v PKV 759, vyčlenené parcely č. CKN 1147/2-7.

Podľa údajov ROEP a Zrovnávacieho protokolu parciel podľa určeného operátu (pozemkovej knihy) pre

k.ú. Q. T. vyhotovenom spoločnosťou Progres CAD Engineering s.r.o. Prešov zodpovedali parcele mpč.
953/1 parcely EKN 2937 a EKN 2938.

Z podania Správy katastra Bardejov zo dňa 23.1.2004 (čl. 35) vyplýva, že parcely EKN 2937 a EKN
2938 zodpovedajú parcele mpč. 953/1 zapísanej v pozemkovoknižnej zápisnici 759. Parcela KN 1148

zodpovedá parcele EN 1154, ktorej prevod do vlastníctva štátu bol uskutočnený na základe rozhodnutia
Okresného národného výboru - finančný odbor v Bardejove č. 4285/71-533/III-Vr/1. Podľa predloženého
rozhodnutia boli nehnuteľnosti vedené na Stredisku geodézie v Bardejove pod č. EN 399, o výmere
7 518 m2 a EN 1154, o výmere 86 897 m2, k.ú. Q. T., v celkovej výmere 94 415 m2, ktoré sú v
pozemkovej knihe neknihované, prevedené na štát. K zápisu tohto rozhodnutia v registri EN došlo v

spojení s geometrickým plánom č. 761-0072-71 zo dňa 5.10.1971 (čl. 162), v zmysle ktorého bolo z
neknihovanej parcely 399 a časti neknihovanej parcely 1154 (riečište Kamenec) vytvorených 12 parciel.
Parcela 1154 bola prečíslovaná na parcelu 1148 a 1149 pod pol. v. z. 41/1984. Parcela 1147/1 sa na
LV nenachádza.

Z podania Strediska geodézie v Bardejove zo dňa 15.9.1981, ktoré bolo súdu doručené dňa 13.11.2013,
vyplýva, že parcele 1154 boli pridelené nové parcelné čísla a to č. 1148, č. 1149 a č. 1266.Z oznámenia Správy katastra Bardejov (čl. 52) vyplýva, že parcela 953/1 sa nachádza na LV XXXX a
zodpovedá jej parcela CKN 1148.

Z predloženého výpisu z evidencie nehnuteľností a príslušného LV č. X, k.ú. Q.Á. T., zo dňa 31.7.1989
(čl.145), súd zistil, že parcela 1148 o výmere 65 624 m2 bola vo vlastníctve Čs. štátu. Užívateľom bolo
JRD 1. mája v Bardejovskej Novej Vsi.

Zo znaleckého posudku Y.. B. I. č. 12/2005 vyplýva, že k parcele CKN 1147/1 nie je dosiaľ evidovaný

vlastnícky vzťah so zápisom na LV, mimo časť parcely mpč. 953/1 o výmere 1243 m2, ktorá patrí do
vlastníctva Mesta Bardejov. Vlastnícky je parcela CKN 1147/1 časťou parcely EKN 2938, ktorá pochádza
z neknihovaného majetku (mimo hranice zastavaného územia obce) a má byť zapísaná v prospech SR
- Slovenský pozemkový fond na LV č. XXXX. Parcelám EKN 2937 - orná pôda o výmere 37 116 m2 a
EKN 2938 - ostatné plochy o výmere 42 382 m2 doteraz nesprávne evidovaným na LV XXXX zodpovedá
neknihovaná parcela a patria podľa § 14 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. do vlastníctva SR - Slovenský

pozemkový fond. Parcely CKN 1147/24, ostatné plochy, o výmere 5 576 m2 a CKN 1266/2 zastavané
plochy a nádvoria o výmere 2 994 m2 patria podľa § 14 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. do vlastníctva SR
- Slovenský pozemkový fond.

Žalovaný v priebehu konania predložil súdu Hospodársku zmluvu č. OIU-768-3067/1973 zo dňa

27.10.1973 (čl. 132), v zmysle ktorej mala časť nehnuteľností vedených v pozemkovej knihe obce Q. T.
ako parcely neknihované mpč. 953, k.ú. Q. T.Ú., KN 1146, KN 1147, KN 1148, k.ú. Q. T., prejsť do správy
- vlastníctva MNV Bardejov ku dňu 1.11.1973. Zmluvu za odovzdávajúcu organizáciu mal podpisovať
zástupca Okresného investorského výboru. Dôvodom prevodu bola realizácia výstavby.

Mesto Bardejov žiadosťou zo dňa 29.11.1996 (čl. 73) požiadalo Okresný úrad Bardejov, odbor
katastrálny, o zápis svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - parcely v súpise EKN 2938, k.ú. Q.
T.. Vo svojej žiadosti uviedlo, že pôvodná parcela mpč. 953, kamenec, bola zapísaná vo vložke č. 759
na základe právoplatného rozhodnutia pod pol. č.d. 346 zo dňa 21.3.1963 na Čsl. štát - MsNV Q. T. v
celosti. Chybným zápisom podľa Zjednodušeného registra pôvodného stavu k nehnuteľnostiam v k.ú. Q.

T. bola nehnuteľnosť - parcela v súpise EKN 2938 zapísaná na LV č. XXXX v prospech SR - Slovenský
pozemkový fond. Mesto Bardejov žiadalo o zápis svojho vlastníctva v zmysle zákona č. 138/1991 Zb.
a zák. č. 145/1995 Z.z. na LV XXXX. Slovenský pozemkový fond udelil súhlas k zápisu vlastníctva
vedenom na PKV č. 759, k.ú. Q. T..

Z výsluchu svedka, Y.. B. B., pôvodne zamestnanca žalovaného v rokoch 1998-2001 pracujúceho
na referáte správy majetku a v súčasnosti zamestnanca žalobcu, súd zistil, že SPF podal žalobu z
dôvodu, že v roku 2003 vznikla úloha prešetriť neknihované nehnuteľnosti v rámci okresu Bardejov
a zároveň prešetriť správu nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu vedených napr. na ONV vo všetkých
stupňoch vlastníctva. ROEP alebo 4. úprava pozemkov realizovaná v Q. T. bola ukončená v roku

1995 rozhodnutím vtedajšieho Pozemkového úradu v Bardejove. Na základe rozhodnutia sa určil okruh
pozemkových úprav v rámci k.ú. Q. T., kde sa vymedzilo územie, pričom sa vylúčilo územie intravilánu
obce Q. T.. Tak je to aj dnes. Na základe tohto rozhodnutia bol vydaný súpis pozemkov tzv. zrovnávací
protokol, v ktorom boli uverejnené jednotlivé listiny, na základe ktorých boli zapisované prevody
vlastníctva v pozemnoknižných vložkách alebo zápisniciach alebo listoch vlastníctva ku dňu konania

pozemkových úprav. Rozhodnutie bolo vydané pod č. 118/1995 ku dňu 23.2.1995, kde účastníkmi
konania boli väčšinoví vlastníci pozemkov, zvlášť tam boli Poľnohospodárske družstvá, ktoré obrábali
tú pôdu, Východoslovenské štátne lesy, Mestský úrad, SPF, Pozemkový úrad. Podľa celkového stavu,
ktorý bol v roku 2000 vedený na LV, absentovali grafické podklady v stave E a bol problém zidentifikovať
pôvodný stav pôvodných parciel. Pozemkové úpravy z roku 1995 nadväzovali už na 3. alebo 4. etapu

zápisu vlastníckych práv v k.ú. Q. T., ktorú realizoval pravdepodobne kataster. Podobné zápisy pri 3.
alebo 4. etape boli realizované aj v Kľušove, Hertníku a ďalších obciach v rámci okresu Bardejov. Tieto
pozemkové úpravy obnášali nejaký prepis vlastníctva z pozemkovej knihy na list vlastníctva, pričom
svedokzvlastnejskúsenostivie,ževznikliajhluchélistyvlastníctva,kdebolalenpoznámkaovlastníkovi
a nejaká zápisnica. Na takomto hluchom LV sú vedené údaje o vlastníkovi, avšak absentujú konkrétne

údaje o nehnuteľnosti. Zapísané sú len údaje v poznámke napr. údaj o čísle zápisnice, prípadne čísle
parcely alebo titul nadobudnutia napr. dar, dedenie, chýba však zápis parciel v časti A. Ten spracovateľ,
ktorý rieši dané územie (v prípade k.ú. Q. T. boli dva subjekty), síce realizoval zápis vtedy dostupných
listín do príslušných LV, ale nikto to neskorigoval, či nedošlo k prípadnej duplicite. Svedok uviedol, žeje potrebné skúmať, ku ktorému dátumu bol realizovaný vlastný zápis konkrétnych nehnuteľností. Z
jeho pohľadu koliduje zákon o neevidovaných nehnuteľnostiach s vtedajšími úpravami so zákonom č.
185/1995 Z.z. (§ 14 ods. 1 a 2), ktorý bol platný od 1.5.1995. Pozemkové úpravy boli robené 22.2.1995

pričom4.etapabolarealizovanáešteskôr,t.j.predrokom1995.Podľajehozisteníajvčasekeďpracoval
na Mestskom úrade bolo v stave C vlastníkom parciel 2937 a 2938 Mesto Bardejov a v stave E bol
vlastníkom týchto parciel Slovenský pozemkový fond. Príslušný odbor Slovenského pozemkového fondu
bol požiadaný o vydanie stanoviska k tomu, aby sa to zjednala náprava zápisu vlastníckeho práva, ktoré
sa malo zapísať na mesto. Podľa jeho tvrdení mal byť vydaný súhlas SPF k zápisu predmetu sporu ako

vlastníctvo žalovaného v súvislosti s delimitáciou v roku 2001, inak by to správa katastra nezrealizovala.
Na základe uvedeného delimitačného protokolu, ktorého súčasťou bol LV č. X, boli realizované zápisy
na Správe katastra Bardejov po roku 2001. Svedok uviedol, že nemal k dispozícii všetky podkladové
materiály MNV Q. T., v súvislosti so zápisom parciel v k.ú. Q. T. na žalovaného. Vtedy časť parciel v k.ú.
Q. T. bola zapísaných na MNV Q. T.. V roku 1973 sa zlúčil MNV v Q. T. takisto aj MNV Bardejovská Nová
Ves k vtedajšej miestnej správe a tá pôsobnosť prešla na Mestský národný výbor v Bardejove. Čo sa

týka regulácie vodného toku Kamenec, toto zabezpečoval v roku 1973 Okresný investorský útvar, kde
boli realizované aj výkupy od fyzických osôb zo strany vtedajšieho MNV Q. T.. Súčasný správca toku
SVP š.p. Banská Štiavnica, nielen v prípade Q. T., ale aj v iných katastrálnych územiach nejaví záujem
vysporiadať si tieto veci. Správca toku vykonáva správu toku bez ohľadu na to, kto je vlastník.

Na základe opatrenia zo dňa 5.10.1999 bola opravená výmera parcely CKN 1148 z 65 413 m2 na výmeru
65 335 m2. K zmenšeniu výmery parcely CKN 1148 v rozsahu 65 335 m2 na výmeru 64 275 m2 došlo
z dôvodu vytvorenia parcely CKN 1148/2 a CKN 1148/3.

Na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 27.2.2012 bola v prospech A. S. X. X. S. prevedená parcela

CKN 1148/4 - ostatné plochy vo výmere 840 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 36494429-16/10
zo dňa 14.6.2010, oddelením od parcely CKN 1148/1, v tom čase už len o výmere 64 275 m2, zapísanej
na LV č. XXXX, k.ú. Q. T.. Vklad vlastníckeho práva bol povolený dňa 28.3.2012 pod č. vkladu V 392/12.
Parcela je evidovaná na LV č. 947. Pozemok na sa nachádza v extraviláne.

Na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 18.4.2012 bola v prospech B. I. prevedená parcela CKN
1150/48 - orná pôda vo výmere 629 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 37119192-73/2010 zo dňa
21.10.2010 z pôvodnej parcely EKN 2937, o výmere 30 169 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. Q. T..
Vklad vlastníckeho práva bol povolený dňa 22.5.2012 pod č. vkladu V 788/12. Parcela je evidovaná na
LV č. XXXX. Pozemok na sa nachádza v extraviláne.

Na základe kúpnej zmluvy bola v prospech Q. W. prevedená parcela CKN 1147/51 - ostatné plochy
vo výmere 750 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 37119192-2012 zo dňa 16.10.2012 z pôvodnej
parcely EKN 2938, o výmere 42 772 m2, zapísanej na LV č. XXXX k.ú. Q. T.. Vklad vlastníckeho práva
bol povolený vkladom č. V 155/13. Parcela je evidovaná na LV č. XXXX. Pozemok na sa nachádza v

extraviláne.

Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov aj s pozemkami, ktoré tvorili
verejný majetok (neknihované pozemky) a ktoré sú vo vlastníctve štátu.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na pozemky v zastavanom
území obce. Tieto pozemky prechádzajú dňom účinnosti tohto zákona do vlastníctva obce, na ktorej
území sa nachádzajú. Do vlastníctva obce neprechádzajú pozemky, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona
sú v správe miestneho orgánu štátnej správy podľa osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 138/1991 Z.z. o majetku obcí Do vlastníctva obcí prechádzajú z majetku
Slovenskej republiky veci, okrem hnuteľností patriacich orgánom miestnej štátnej správy, ku ktorým
patrilo ku dňu účinnosti osobitného predpisu právo hospodárenia národným výborom, na území ktorých
sa nachádzajú.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet
svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.Podľa § 132 ods. 1 OZ Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou,
dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

Podľa § 126 OZ Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene
zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa § 80 písm. c) O.s.p. Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 159a O.s.p. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti, o
neplatnosti právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou, prípadne o určení neplatnosti
dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre účastníkov zmluvy, ktorej sa týka návrh na povolenie
vkladu vecného práva k dotknutej nehnuteľnosti a ktorý bol podaný v čase, keď v katastri nehnuteľností
bola vykonaná poznámka o tomto súdnom konaní.

V rozsudku 5C 35/2008 súd ustálil, že sporné parcely zodpovedajú pôvodne neknihovanému pozemku
- parcele mpč. 953, čo vyplýva jednak z grafických podkladov a jednak zo znaleckého posudku znalca
Y.. I.. Z údajov ROEP a Zrovnávacieho protokolu parciel podľa určeného operátu pre k.ú. Dlhá Lúka
vyplýva, že parcele mpč. 953/1 o výmere 93 281 m2 zodpovedajú parcely EKN 2937 a EKN 2938.

Pôvodnej parcele č. EN 1154 označenej ako riečiste Kamenec, ktorá bola prevedená rozhodnutím
ONV v Bardejove č. 4285/71-533/III-Vr/1 do vlastníctva štátu, zodpovedá parcela CKN 1148. Vlastnícke
právo štátu, ktoré spravoval MsNV Bardejov, bolo zapísane z LV č. X. Podľa mapových podkladov
sa parcela CKN 1148 prekrýva s pôvodnou parcelou EKN 2937. Parcele CKN 1147 zase zodpovedá
parcela EKN 2938. Z ustanovenia § 14 zák. č. 180/1995 Z.z. vyplýva, že uvedené pozemky prešli do

správy Slovenského pozemkového fondu, nakoľko ide o pozemky vo vlastníctve štátu nachádzajúce
sa mimo zastaveného územia obce. Žalovaným predložená hospodárska zmluva z 22.10.1973, ktorou
sa mal preukázať prevod sporných parciel na vtedajší MNV v Bardejove, nie je relevantným dôkazom
preukazujúcim jeho vlastníctvo. Žalovaný totiž nepreukázal totožnosť parciel uvedených v hospodárskej
zmluve so spornými parcelami vzhľadom k tomu, že parcela KN 1148 vznikla až v roku 1984

prečíslovaním parcely EN 1154. Predmet hospodárskej zmluvy je navyše neurčitý, nakoľko nie je jasná
výmera a ani kultúra týchto parciel. Takisto nie je k rozhodnutiu priložený geometrický plán, ktorý by
zobrazoval parcely uvedené v zmluve. Okrem toho označenie parciel v tom čase nebolo KN, keďže
sa viedla evidencia nehnuteľností. Zároveň je potrebné uviesť, že okresný investorský útvar nemohol
prevádzať národný majetok, nakoľko nebol jeho správcom, zvlášť v prípade ak išlo poľnohospodársku

pôdu. Uvedené útvary, ktoré zabezpečovali stavebnú činnosť, boli zriadené pri Okresných národných
výboroch, ktoré tieto útvary riadili. Podľa zákona č. 279/1949 Zb. o finančnom hospodárení národných
výborov mal národný majetok spravovať národný výbor, ktorému bol zverený do správy. Národné výbory
boli neskôr zlikvidované a prechod kompetencií z týchto orgánov ani prechod niektorých vecí z majetku
štátu do majetku obcí neznamenal zároveň univerzálne právne nástupníctvo obcí. Čo z majetku štátu

prechádzalo do majetku obcí upravoval zákon č. 138/1991 Zb. pričom išlo o majetok, ku ktorému muselo
preukázať mesto alebo obec právo hospodárenia. V súvislosti s tým je potrebné poukázať na to, že
v danom prípade žalovaný nepreukázal právo hospodárenia k sporným parcelám. Správcom vodného
toku je Slovenský vodohospodársky podnik š.p..

Súd uvádza, že pre predmet tohto konania platia rovnaké závery, ako súd uvádzal v už právoplatnom
rozsudku 5C 35/2008- 239 o vlastníckom práve žalobcu k nehnuteľnostiam, z ktorých boli všetky tri
parcely CKN 1147/51, 1148/4 a 1150/48 vytvorené oddelením a keďže daný rozsudok je právoplatný
a teda aj nárok žalobcu ako vlastníka nehnuteľností, ktorých súčasťou bol aj predmet sporu, je
nepochybný, predmetné právoplatné rozhodnutie tak vytvára záväznosť aj ohľadom predmetu toho

konania 6C 286/2014 a zároveň v zmysle § 159a O.s.p. aj záväznosť pre iné osoby, než účastníkov
tohto konania, ktoré v priebehu súdneho konania o určenie vlastníckeho práva k takýmto všetkým
nehnuteľnostiam nadobudli v rozpore so zákonom vlastnícke právo k nim ( resp. k ich častiam) potom, čo
bola vykonaná v katastri nehnuteľnosti poznámka o prebiehajúcom spore o určenie vlastníckeho práva
k nim, ktorá sa nakoniec ukázala ako dôvodnou.

Ustanovenie § 159a O.s.p. bolo do Občianskeho súdneho poriadku pridané novelou 384/2008
Z.z. s účinnosťou od 15.10.2008. Rozširuje subjektívne hranice záväznosti súdneho rozhodnutia na
určitý okruh subjektov v presne zákonom vymedzených prípadoch. Jedná sa o rozsudky o určenievecného práva k nehnuteľnosti, o neplatnosti právneho úkonu a o určenie neplatnosti dobrovoľnej
dražby. Pod vecným právom sa rozumie právo vlastnícke ( držba, vecné bremeno, záložné právo,
predkupné právo) za predpokladu, že bolo dohodnuté ako právo vecné. Jedná sa o výrok právoplatného

rozsudku o existencii, alebo neexistencii tohto vecného práva ku konkrétnej nehnuteľnosti. Takýto výrok
právoplatného rozsudku je záväzný aj pre osobu, ktorá nadobudla vecné právo k nehnuteľnosti
v čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola vykonaná poznámka o takomto súdnom konaní. Existencia
poznámky zapísanej v katastri nehnuteľnosti zabezpečuje publicitu prebiehajúceho súdneho konania a
narúša tým dobromyseľnosť nadobúdateľa vecného práva k nehnuteľnosti. Z tohto dôvodu zákonodarca

rozšíril subjektívne hranice záväznosti súdneho rozhodnutia aj na osoby, ktoré v čase, keď vecné
právo k nehnuteľnosti nadobudli, mali byť oboznámené s existenciou súdneho konania. Stačí, že takéto
osobnosti mali objektívnu možnosť zistiť, že o danej nehnuteľnosti sa vedie súdne konanie. Táto
koncepcia právnej úpravy je plne v súlade so zásadou formálnej publicity katastra nehnuteľnosti.

V tomto prípade žalobca návrhom zo dňa 8.9.2010 požiadal Správu katastra Bardejov o vyznačenie

poznámky na LV č. XXXX, k.ú. Q. T., z dôvodu, že na súde prebieha konanie o určenie vlastníckeho
práva k parcelám KN „C“ 1148/1, KN „E“ 2937 a KN „E“ 2938. Podľa výpisu z LV bola poznámka
vyznačená pod P2 321/2010. Predmet tohto sporu, t.j. parcely CKN 1147/51, 1148/4 a 1150/48, k.ú.
Q. T., L.U. S., L. S. tvorili v čase vykonania poznámky v katastri nehnuteľnosti súčasť daných parciel.
Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,ževlastníkomdanýchparcielježalobca,pričomžalovanýpo

vykonaní poznámky a dokonca aj po vydaní predbežného opatrenia, ktorým mu súd zakázal disponovať
s predmetnými parcelami, previedol svoje vlastnícke právo k predmetu tohto sporu na iné osoby a to
konkrétne:

- kúpnou zmluvou zo dňa 27.2.2012 bola v prospech A. S. X. X. S. prevedená parcela CKN 1148/4

- ostatné plochy vo výmere 840 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 36494429-16/10 zo dňa
14.6.2010, oddelením od parcely CKN 1148/1, v tom čase už len o výmere 64 275 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, k.ú. Q. T..

- kúpnou zmluvou zo dňa 18.4.2012 bola v prospech B. I. prevedená parcela CKN 1150/48 - orná

pôda vo výmere 629 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 37119192-73/2010 zo dňa 21.10.2010 z
pôvodnej parcely EKN 2937, o výmere 30 169 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. Q. T..

- kúpnou zmluvou V 155/2013 bola v prospech Q. W. prevedená parcela CKN 1147/51 - ostatné plochy
vo výmere 750 m2, vytvorená geometrickým plánom č. 37119192-2012 zo dňa 16.10.2012 z pôvodnej

parcely EKN 2938, o výmere 42 772 m2, zapísanej na LV č. XXXX k.ú. Q. T.I..

Vo všetkých troch prípadoch boli teda predmetné parcely prevedené na iné osoby až po vykonaní
poznámky v katastri nehnuteľností, teda všetci kupujúci a nadobúdatelia predmetných parciel, ktoré
činia predmet tohto konania boli v čase uzatvorenia kúpnych zmlúv objektívne spôsobilí zistiť si, že

o predmet kúpy sa vedie sporové konanie na tunajšom súde a teda aj na nich sa musí v zmysle
ustanovenia § 159a O.s.p. vzťahovať účinok tohto rozsudku, ináč by novela zákona č. 384/2008 Z.z.
nemala význam. Práve z tohto dôvodu nemusia byť kupujúci účastníkmi tohto konania a žalobcovi
stačilo pokračovať v tomto konaní bez nutnosti vyvolať nové osobitné konania o určenie vlastníckeho
práva s kupujúcimi, presne v súlade so znením a účelom ustanovenia § 159a O.s.p. Do účinnosti tohto

ustanovenia by žaloba v tomto konaní musela byť z dôvodu pasívnej legitimácie zamietnutá, pretože
žalovaný v čase vyhlásenia rozsudku už nebol vlastníkom parciel CKN 1147/51, 1148/4 a 1150/48. Dané
ustanovenie zmenilo princíp takýchto súdnych sporov, pričom má za cieľ zabrániť účelovým prevodom
nehnuteľností v priebehu konania na iné osoby, s cieľom sťažiť alebo znemožniť uplatnenie práv
oprávnených osôb, ako tomu bolo v tomto prípade, kedy žalovaný nielenže nerešpektoval poznámku

v katastri nehnuteľností, ale dokonca ani súdom vydané predbežné opatrenie. V tomto prípade teda
postačuje znenie poznámky pred takýmito prevodmi nehnuteľností na to, aby sa v neskoršom priebehu
v prípade preukázania, že vlastníkom nehnuteľností bol žalobca v čase vykonania poznámky a následne
sa takéto účinky premietnu aj do ďalších úkonov žalovaného, ktoré sú z tohto dôvodu neplatné.

Všetky tri kúpne zmluvy žalovaného s jednotlivými kupujúcimi na parcely v k.ú. Q. T., predmetom ktorých
boli parcely CKN 1147/51 ( kúpna zmluva V 155/2013), CKN 1148/4 ( kúpna zmluva V 392/2012) a CKN
1150/48 ( kúpna zmluva V 788/2012) sú teda neplatné, pretože žalovaný v čase zmluvného prevodunebol vlastníkom prevádzaných nehnuteľností a na kupujúcich teda nemohol platne previesť vlastnícke
práva k týmto nehnuteľnostiam, ale vlastníkom bol stále žalobca.

Jednotlivý kupujúci si objektívne mohli zistiť, že na kupované nehnuteľnosti existuje v katastri
nehnuteľnosti poznámka o prebiehajúcom súdnom konaní o určenie vlastníckeho práva a uzavretím
kúpnych zmlúv ( vo všetkých prípadoch neplatných, pretože žalovaný na nich nemohol platne previesť
niečo, čo nevlastnil) išli do rizika, že kupujú od žalovaného niečo, čo nemusí vlastniť. V konaní sa
dostatočne preukázalo, že žalovaný prevádzal nehnuteľnosti, ktoré boli v danom čase vlastníctvom

žalobcu a teda platne ich previesť na iné osoby nemohol.

O trovách konania súd rozhodne v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.