Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Ps/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115236365
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115236365.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v opatrovníckej veci nesvojprávnej X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom "KREATÍV",
Zariadenie sociálnych služieb, Klasov, Hlavná 287, zastúpenej súdom ustanoveným opatrovníkom
"KREATÍV", Zariadenie sociálnych služieb, Klasov, Hlavná 287 o návrhu súdom ustanoveného
opatrovníka nesvojprávnej na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnej X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom "KREATÍV", Zariadenie sociálnych služieb, Klasov,

Hlavná 287 u s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka obec Klasov, ktorý bude nesvojprávnu X. V., nar.
XX.XX.XXXX zastupovať vo veciach uzatvorenia zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k
tejto zmluve, príkaznej zmluvy a zmluvy o úschove, v ktorých budú účastníkmi konania nesvojprávna a
jej opatrovník a uhrádzať pohľadávky vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb
v zariadení "KREATÍV", Zariadenie sociálnych služieb Klasov z majetku a úspor menovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 11Ps/10/2010 - 41 zo dňa 27.09.2010 bola X. V., nar.
XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za jej opatrovníka bol ustanovený "KREATÍV",
Zariadenie sociálnych služieb Klasov.

"KREATÍV", Zariadenie sociálnych služieb Klasov sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14.12.2015, ktorý návrh doplnilo podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2016

domáhalo, aby súd ustanovil nesvojprávnej X. V., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka, ktorý bude
nesvojprávnu zastupovať vo veciach uzatvorenia zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k
tejto zmluve, príkaznej zmluvy a zmluvy o úschove, v ktorých budú účastníkmi konania nesvojprávna a
jej opatrovník a uhrádzať pohľadávky vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb
v zariadení "KREATÍV", Zariadenie sociálnych služieb Klasov z majetku a úspor menovanej a to obec
Klasov. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že súdom ustanovený kolízny opatrovník nesvojprávnej,

Y.. Y. U. dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že vo veciach vo veciach uzatvorenia zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
a dodatkov k tejto zmluve, príkaznej zmluvy a zmluvy o úschove ako aj pri uhrádzaní pohľadávokvzniknutých za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v zariadení "KREATÍV", Zariadenie
sociálnych služieb Klasov, dochádza ku kolízii záujmov medzi nesvojprávnou a jej opatrovníkom, súd
návrhu navrhovateľa vyhovel a za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu ustanovil obec Klasov tak,

ako uvádza výroková časť tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdunaKrajskýsúdvNitre.Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.