Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204361
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8615204361.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcov:1.T.I.,nar.XX.X.XXXXa2.E.I.,rod.H.,nar.XX.X.XXXX,
oboch bytom H. XXX/X, XXX XX L., oboch právne zastúpených JUDr. Michalom Harvišom, advokátom,
so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a. s, so sídlom
Tomašikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 8C/195/2015-16 zo dňa 14.9.2015,

zhodou hlasov členov senátu takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napádaným uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len súd prvého stupňa) nariadil predbežné opatrenie
v znení: „žalovaný je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k dobrovoľnej dražbe, resp.
k scudzeniu, predaju nehnuteľnosti - trojizbového bytu č. XX na X. poschodí vo vchode č. X bytového

domu č. sú- XXX na ulici H., postaveného na parcele C č. KN 202/267, vrátane podielu na spoločných
častiach, zariadeniach bytového domu, ako aj spoluvlastníckeho podielu na pozemku parcely C č.
KN 202/267 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1144 m2 v podiele 6110/640107, ktorý je vo
vlastníctve žalobcov v spoluvlastníckom podiele 1/1, všetko zapísané na LV č. XXXX, k. ú. L., obec L.,
až do konečného rozhodnutia“. Ďalším výrokom uznesenia uložil povinnosť žalobcom v lehote 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľaust.§76ods.3O.s.p.,súdprinariadenípredbežnéhoopatreniauložínavrhovateľovi,abyvlehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu a súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určitý čas.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa uložil žalobcom v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto
uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci samej bez konkrétneho uvedenia, aký návrh žaloby
vo veci samej majú žalobcovia podať. Odvolací súd preto podľa ust. § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p., nemohol
posúdiť, či prípadné konanie vo veci samej má vecný súvis s nariadeným predbežným opatrením, keď
aj podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 3.10.1995 sp. zn. 4Obo 239/95 musí byť z
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania zrejmé, čoho sa žalobca mieni

domáhať, aký
vzťah má navrhované predbežné opatrenia k predmetu budúceho konania vo veci samej, ktorý sa bude
riešiť rozhodnutím súdu na základe žaloby. Z nariadeného predbežného opatrenia však v žiadnom
prípade nevyplýva, k akému budúcemu konaniu vo veci samej má nariadené predbežné opatrenie vzťah
a ani to žalobcovia svojím návrhom vo veci samej neuvádzajú, t. j. neuvádzajú, a to aj napriek osobitnej
výzve súdom prvého stupňa, čoho sa mienia domáhať voči žalovanému v konaní vo veci samej. Úlohou

súduprvéhostupňabudepretodopĺňacímuznesenímdoplniťdruhývýrokuzneseniasúduprvéhostupňa
uvedením presného znenia žaloby vo veci samej v zmysle, keď nielen v zmysle vyššie citovanýchustanovení,aleajpodľa§75ods.2O.s.p.musíbyťznávrhuzrejmé,čohosanavrhovateľmienidomáhať
vnávrhuvovecisamej.Vprejednávanejvecialesúdprvéhostupňažiadnymspôsobomnekonkretizoval,
akú žalobu musia žalobcovia podať vo veci samej v stanovenej lehote tak, aby vydané predbežné

opatrenie zo zákona nezaniklo. Následne po vydaní dopĺňacieho uznesenia súd prvého stupňa vec
znova predloží po uplynutí lehoty na odvolanie voči tomuto uzneseniu odvolaciemu súdu na rozhodnutie
o odvolaní žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.