Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19RO/389/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113229304
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal XXXKuzma
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113229304.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO : 35 831 154., zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. XXX, v konaní o zaplatenie 732,18
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 19RO/389/2013- 21 zo dňa

19.08.2014 tak, že výrok platobného rozkazu správne znie:

„Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 732,18 eur, úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 340,23 eur od 6.9.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 82,04 eur od 6.10.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9% p.a. zo sumy 309,91 eur od 6.8.2010 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 43,50 eur

a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.08.2014 Okresný súd Nitra vydal platobný rozkaz č. k. 19RO/389/2013-21, kde vo výrokovej
časti platobného rozkazu chýba výška zákonného úroku z jednotlivých dlžných súm.

Právny zástupca navrhovateľa listom zo dňa 11.01.2016 požiadal o vydanie opravného uznesenia.

Podľa § 174 odsek 6 O.s.p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Z vyššie uvedeného dôvodu bolo preto potrebné rozhodnúť v súlade § 174 odsek 6 O.s.p. s poukazom
na ustanovenie § 164 O.s.p. o oprave platobného rozkazu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia. V ostatných častiach zostáva uvedený platobný rozkaz nezmenený.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre, a to písomne v 3 vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).