Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/244/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214666
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115214666.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa
CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti
odporcovi C. F., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Q. J. XX, T. T., o zaplatenie 223,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 185,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 185,62 Eur od 16. 07. 2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške 10,92
Eur na účet navrhovateľa, vedený R. H. T., I..J.., Č. Ú.: XXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX I. Q. H.
W.H. R. R. XX,XX L. F. Ú. H. W. F., R. R. R., I..J.., Č. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXX, to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 07.
2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 223,34 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 192,64 Eur od 16. 07. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom uzatvorenej Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 03. 08. 2013.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 03. 08. 2013 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako
dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Obsahom Úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi
viazaný spotrebiteľský úver vo výške 209,70 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru predajcu,
uvedeného na úverovej zmluve a záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami, a to formou 9 mesačných splátok vo výške 24,08 Eur. Odporca svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas neplnil, napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru
uhradil odporca navrhovateľovi len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 24,08 Eur. Na predžalobné
výzvy odporca nereagoval. Dňa 15. 07. 2014 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa stal
splatný celý dlh odporcu, keďže ostatné splátky už boli zročné skôr. Odporca má voči navrhovateľovi
ku dňu podania návrhu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 223,34 Eur (186,40
Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 6,24 Eur z titulu dlžného poistného z úveru; 30,70 Eur z titulu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Zároveň si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 192,64 Eur od 16. 07. 2014 až do zaplatenia.

Odporcovi bol riadne doručený opis návrhu spolu s prílohami a listinnými dôkazmi dňa 31. 08. 2015.
Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol s poukazom na ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“), § 200ea ods. 1 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. Súd uvedenú vec posúdil ako spotrebiteľskú
zmluvu, drobný spor a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a vyhlásil rozsudok v neprítomnosti
účastníkov konania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 03. 08. 2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb podľa zákona o spotrebiteľských úveroch,
spojených s obchodným a občianskym zákonníkom. Na základe uzatvorenej zmluvy výška úverového
rámca predstavovala 209,70 Eur, výška mesačnej splátky 24,08 Eur, počet mesačných splátok 9,
splatnosť mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosť prvej mesačnej splátky dňa 15. 09. 2013,
konečná splatnosť úveru dňa 15. 05. 2014, RPMN 0,00 %, priemerná RPMN 39,20 %, výška úrokovej
sadzby 0,0 % ročne, celková čiastka k zaplateniu 209,70 Eur.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účely tohto zákona je dočasné poskytnutie finančných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2, písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o
spotrebiteľských úveroch, keď v zmluve nie je uvedený údaj o termínoch splátok, istiny, úrokov a iných
poplatkov a údaj o výške splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedená iba výška
mesačnej splátky 24,08 Eur a splatnosť mesačnej splátky 15-ty deň v mesiaci. Takéto určenie
nemožno považovať za súladné s § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
významom tohto ustanovenia bolo, aby spotrebiteľ pri podpise zmluvy bol informovaný o tom, koľko z
ktorej splátky pripadá na istinu, úroky a iné poplatky poskytnutého úveru a mal tak možnosť vykonať
výber medzi viacerými ponúknutými úverovými produktmi od viacerých dodávateľov.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje ani termíny jednotlivých splátok, ale iba splatenie
revolvingového úveru v 9-tich rovnakých mesačných splátkach, pričom splatnosť mesačnej splátky je
15. deň v mesiaci. Uvedené časové vyjadrenie nezodpovedá zákonnému ustanoveniu, ktoré vyžaduje
termíny splátok, teda konkrétny časový okamih vyjadrený dátumom a nie dňom v mesiaci.

Nakoľko uzatvorená zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonnom
predpísané náležitosti, keď absentuje údaj o výške mesačnej splátky, istiny, úrokov a iných poplatkov,
údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 11 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9

ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch, sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

Nakoľko poskytnutý úver navrhovateľom odporcovi sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
navrhovateľom poskytnuté peňažné prostriedky bol odporca povinný navrhovateľovi vrátiť. Podľa
potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov a potvrdenia prijatia splátok zo dňa 27. 08. 2015
predložených navrhovateľom, odporca čerpal finančné prostriedky vo výške 209,70 Eur, pričom
uhradil navrhovateľovi spolu sumu 24,08 Eur. Súd preto návrhu navrhovateľa čiastočne vyhovel a
zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 185,62 Eur ako rozdiel medzi poskytnutými finančnými
prostriedkami a uhradenými finančnými prostriedkami (209,70 Eur - 24,08 Eur).

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu vzniklo navrhovateľovi podľa § 369
Obchodného zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva.
Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy aj úrok z omeškania, a to vo výške 5,15
% ročne z dlžnej sumy 185,62 Eur od 16. 07. 2014 (deň nasledujúci po dni, v ktorom sa stal splatný celý
dlh) do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Návrh nie je nedôvodný v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy nad 185,62
Eur, nakoľko poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Úspech navrhovateľa predstavoval
83,11 %, úspech odporcu 16,89 %. Navrhovateľovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania vo výške
66,22 % (83,11 % - 16,89 %) z celkových uplatnených trov konania, ktoré si uplatnil vo výške 16,50 Eur
za zaplatený súdny poplatok a vo výške 67,94 Eur za trovy zastúpenia advokátom. Súd preto zaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 10,92 Eur za zaplatený súdny poplatok
(66,22 % zo sumy 16,50 Eur) a vo výške 44,98 Eur za zastúpenie advokátom (66,22 % zo sumy 67,94
Eur). Právny zástupca si trovy právneho zastúpenia vyúčtoval v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov za dva úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného
rozkazu, hodnota jedného úkonu á 19,92 Eur, 2 x režijný paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH. Súd uvedené
trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.