Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614204381
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614204381.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
č. 5, proti odporkyni: D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. K. č. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka
Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Námestie legionárov č. 5, IČO:
42 176 778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa č. 5/A, o

zaplatenie 1.583,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 87,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne k rukám jeho právneho
zástupcu náhradu trov konania v sume 191,42 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2014 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 1.583,05 € s prísl., z titulu nezaplateného úveru. Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny

poplatok vo výške 94,50 €. Uznesením zo dňa 04.12.2014 č.k. 22Ro/168/2014-26 súd pripustil, aby do
konania na miesto pôvodného navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku,
Hlavné námestie č. 12, IČO: 35 923 130 vstúpil ako navrhovateľ: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pajštúnska č. 4, IČO: 35 724 803.

Dňa 26.06.2015 doručil navrhovateľa prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu podanie

označené ako "Späťvzatie návrhu na začatie konania, vyjadrenie k trovám konania vedľajšieho
účastníka", ktorým zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku. Návrhovateľ v návrhu na zastavenie konania vyjadril názor, podľa
ktorého trovy vedľajšieho účastníka nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatnenie alebo bránenie
práva.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O. s. p.") navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu

navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľ vzal účinne späť návrh, preto bolo
potrebné konanie vo veci zastaviť. Prípadný nesúhlas odporcu z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

V uvedenej právnej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu na začatie konania
ešte pred prvým pojednávaní, preto vrátil súd navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 87,80 €,
pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11
ods. 6 veta pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch).

O náhrade trov konania odporkyne súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal, hoci má
na náhradu trov konania nárok podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odporkyni však súd náhradu trov
konania nepriznal, pretože jej v konaní žiadne trovy nevznikli, ako vyplýva zo spisu.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.

s. p. veta prvá tak, že k náhrade trov konania vo výške 191,42 € (pozostávajúcich z dvoch úkonov
odmeňovaných sumou 71,37 € a to 1. prevzatie a príprava zastúpenia a 2. vyjadrenie vo veci samej,
z režijného paušálu 2 x 8,39 €, zvýšených o 20% DPH v sume 31,90 €) zaviazal navrhovateľa,
pretože ten späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania. Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. má v
konaní vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Keďže zastavenie konania zavinil

navrhovateľ a právo na náhradu trov konania vzniklo odporkyni, vzniklo právo na náhradu trov konania
aj vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne, ktorý bol v konaní zasatúpený právnym zástupcom
z radov advokátov a uplatnil si náhradu trov konania. Zo žiadneho ustanovenia právneho predpisu
nevyplýva obmedzenie vedľajšieho účastníka dať sa v konaní zastúpiť právnym zástupcom z radov
advokátov. Pri rozhodovaní o jeho trovách súd skúma len účelnosť ich vynaloženia. Súd preskúmal trovy

uplatnené právnym zástupcom vedľajšieho účastníka na strane odporkyne a má za to, že uplatnené
trovy boli v konaní vynaložené účelne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.
1 O.s.p).