Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010313
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010313.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 25. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
Ľ. J., R.. XX.X.XXXX C. K., okres Michalovce, trvale bytom Ž. Č..
XXX, okres Spišská Nová Ves, bez prihlásenia bytom K.,
K. Č.. X, okres Michalovce, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, bez pracovného
pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1. marca 2013 do 7. februára 2016, odkedy sa nachádza vo výkone väzby, v obci Ž., C. C. D.Á.
a inde, ako otec K. J., R.. X.XX.XXXX, K.. O. J., R.. XX.X.XXXX, K.. C. J., R.. XX.X.XXXX O. K.. Q.Š.

J., R.. XX.X.XXXX, neprispieval ničím, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 135/2012 zo dňa 20.3.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.5.2013, bol zaviazaný prispievať na každé dieťa výživu sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám D.
J., matky detí, čím mu za uvedené obdobie (u syna K. J. do nadobudnutia plnoletosti, t.j. do 5.11.2014),
vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 3.410,70 €, a tak konal hoci na území Slovenskej republiky
nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebol ani poberateľom dávok sociálnej pomoci a
žil vo C. D., kde si privyrábal príležitostnými brigádami,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b), j) Tr. zákona az a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.