Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/163/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218963
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115218963.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o mal. U. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky Q. S., štátnej občianky Slovenskej republiky, R. S., bydliskom
K. P., I. XX/X, a otca Š. S., štátneho občana Slovenskej republiky, K., bydliskom K. P., W. XX/X, o návrhu
otca na zníženie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti k maloletému dieťaťu a návrhu otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov takto

r o z h o d o l :

Konanie o zníženie vyživovacej povinnosti otca k maloletému U. sa z a s t a v u j e .

Konanie o zverenie maloletého U. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov sa z a s t a v u j e .

Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť na výživu maloletému U. sumou po 120,- Eur mesačne, k rukám
matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 01.09.2015, čím sa z v y š u j e jeho
vyživovacia povinnosť k maloletému U. z doterajšej sumy 100,- Eur mesačne a v časti určenia výšky
výživného sa zmeňuje rozsudok Okresného súdu Trenčín, č.k. 34P/432/2012-31, zo dňa 10.05.2013.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 01.09.2015 do rozhodnutia súdu pre maloletého U. vo výške
180,- Eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- Eur, k rukám matky, spolu
s určeným výživným, od právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného vyrovnania nedoplatku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh otca na zníženie vyživovacej povinnosti k maloletému U., návrhu matky
na zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletému U.K. a návrhu otca na zverenie maloletého U. do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Vzhľadom k tomu, že všetci účastníci boli prítomní
vyhlásenia rozsudku, pričom sa vzdali odvolania proti nemu, súd použil predtým citované zákonné
ustanovenie.

Otec dieťaťa na pojednávaniach v dňoch 07.04.2016 a 16.05.2016 vzal svoj návrh na zníženie
vyživovacej povinnosti k mal. U. a návrh na zverenie mal. U. do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov späť a žiadal tieto konania zastaviť.

Matka a kolízna opatrovníčka so späť vzatím návrhov otca súhlasili.

Podľa § 96 ods.1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že došlo k späť vzatiu návrhu, konanie bolo v časti zníženia výživného a tiež v časti
o zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov späť súdom zastavené.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Mal. U. sa narodil z manželstva, ktoré bolo rozvedené v roku 2013. Matka dieťaťa pracuje ako R. S.,
v spoločnosti Z. W. W. W..Y..R.., H., s priemerným mesačným zárobkom za 5/2014-2/2016 vo výške
777,42 Eur a poberá prídavok na jedno dieťa a daňový bonus na jedno dieťa. Otec pracuje v pozícii K., v
spoločnosti Z. W. W. W..Y..R.., H., s priemerným mesačným zárobkom za 5/2014-2/2016 vo výške 980,55
Eur. Partnerka otca, s ktorou otec žije v spoločnej domácnosti má priemerným mesačným zárobkom
za 5/2014-3/2016 vo výške 545,75 Eur. Otcovi pribudla jedna vyživovacia povinnosť k mal. P. S. nar.
XX.XX.XXXX z jeho súčasného vzťahu s matkou dieťaťa. Mal U. má 7 rokov a 4 mesiace. Je žiakom
1. ročníka ZŠ a v zásade je zdravý. Nosí okuliare s čím má matka zvýšené výdavky cca 70 Eur ročne.
Inak má mal. U. výdavky bežné, primerané jeho veku a potrebám.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa vzdali tohto
opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.