Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206052
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216206052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v právnej veci

navrhovateľky: G. H., U.. XX.XX.XXXX, R.: T. XXX/XXX, F., právne zastúpenej: JUDr. Helenou
Buzgóovou, advokátkou, so sídlom Alžbetínske nám. 2, Dunajská Streda proti odporcovi: Q. H., U..
XX.XX.XXXX, R. D. XX, H. G., o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke stanovenú rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 6C/349/2010-19 zo dňa 09.12.2010 počnúc od 01.05.2016.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.04.2016 domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti,

ktorú má voči nej odporca (otec navrhovateľky). Uviedla, že od 01.05.2016 bude zamestnaná a bude
schopná sama sa živiť, keďže prerušila štúdium, t.j. prípravu na budúce povolanie. K návrhu sa písomne
vyjadril odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v tom smere, že s návrhom súhlasí a žiada,
aby mu súd vyhovel.

Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu (povinného rodiča) k
navrhovateľke (plnoletej dcére).

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) rozsudok
odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na návrh
zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo
splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi
ako účastníkovi, ktorý mal v konaní plný úspech voči odporcovi však náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko si ich neuplatnil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní, a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne
vzdali (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.