Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612201691
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612201691.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu, Exekútorský úrad Stropkov, Hlavná 1737/61, Stropkov pod č. EX 2556/11, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR - Krajské riaditeľstvo PZ Košice, Kuzmanyho 8, Košice, proti povinnému X. E.,
J.. X.X.XXXX, G. Č. XXXX/X, N. J. I., pre vymoženie 700 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 7.2.2012 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 700 eur s príslušenstvom.

Dňa 11.2.2016 bolo súdu predložené podanie oprávneného v ktorom uviedol, že povinný uhradil dlžnú
sumu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Súd na základe uvedenej skutočnosti, a teda , že došlo k úhrade dlžnej sumy rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia v prípade
ak si účastníci ich náhradu budú nárokovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.