Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Škvaridlová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203478
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203478.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX/X, D. proti
odporcovi Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S. 13, Handlová o určenie otcovstva takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva k maloletému X. nar. 2X.X.XXXX.
Navrhovateľka bola výzvou zo dňa 4.4.2016 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu v sume
66 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok v určenej lehote nezaplatí, súd
konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 14.4.2016, avšak doteraz súdny poplatok z
návrhu nebol zaplatený.
Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu za začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak
aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Navrhovateľka i napriek výzve súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila, preto bolo podľa § 10 ods.
1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, konanie zastavené. O následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľka vo výzve poučená.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné a to do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.