Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/484/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209074
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614209074.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29 pod EX Or6532/2009 na návrh oprávneného: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270 právne zastúpený advokátskou kanceláriou
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, Dr. V. Clementisa 10, Bratislava proti povinnému: I. Y., T..
XX.XX.XXXX, R. XX, G. o vymoženie 249,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.6.2014 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 249,16 eur s príslušenstvom.
Dňa 24.2.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie vzhľadom na
pomery povinného a doterajší priebeh exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia s prihliadnutím na podnet oprávneného súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Ovýšketrovexekúcieaoichpovinnostiuhradiťichsúdnerozhodovalnakoľkopovinnémutrovyexekúcie
nevznikli a oprávnený a súdny exekútor ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkovýstav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.