Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219896
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:2114219896.11

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: E. P., P. R. XXXX/XX X., zast. JUDr. Vladimírom
Grznárom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Pri starej prachárni 13 Bratislava, proti
odporcom : v 1. rade R. L., P. V. XXX/XX K., v 2. rade Y. Y., P. V.Á. XXX/XX K., v 3. rade Y. Y., P. V. XXX/
XX K., v 4. rade R. X., P. V. XXX/XX K., v 5. rade J. X., P. V. XXX/XX K., zast. JUDr. Beátou Hilvertovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Sládkovičova 1 Levice, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia sa navrhovateľovi 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch, prostredníctvom
Slovenská pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Proti rozkazu na plnenie Okresného súdu Levice z 15.01.2015 č. k. 9C/244/2014 - 17 podali odporcovia
v zákonnej lehote odpor. Navrhovateľ návrh podaný dňa 24.07.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal celkom späť pred začatím pojednávania o veci samej písomne 06.05.2016 a žiadal
konanie zastaviť. Trovy konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak
ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, odporcovia v 1. až 5. rade súhlasili so

späťvzatím návrhu v písomnom podaní prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zo dňa 04.05.2016,
preto súd ďalšie konanie zastavil. Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred začatím pojednávania o veci
samej, ich nesúhlas so späťvzatím by bol neúčinný.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Konanie bolo zastavené pred
začatím pojednávania o veci samej, preto súd nepriznal žiadnemu

z účastníkov náhradu trov konania. Navrhovateľovi vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11
ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 09.05.2016