Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202862
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202862.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: B. D., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XXX/XX, M.
proti odporcovi: N. D., H.. XX.XX.XXXX, C. D. Č.. XX o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky došlé súdu dňa 15.03.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním došlým dňa 15.03.2016 žiadala o majetkovo-právne vysporiadanie po rozvode
manželstva.

Predmetné podanie neobsahovalo požadované náležitosti návrhu na začatie konania podľa ustanovenia
§ 42 ods. 3, § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko neobsahovalo údaje ktoré
presne identifikujú osobu odporcu a petit ktorý presne špecifikuje vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva.

Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné
alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať (§ 43 ods.1 O.s.p.).

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania ( § 43 ods.2 O.s.p.).

Súddňa16.03.2016vyzvalnavrhovateľku,abyvlehote10dníododňadoručenia doplnilasvojepodanie
tak, aby bolo v súlade s ustanoveniami § 42 ods. 3, § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podanie mala doplniť o presné označenie odporcu - osoby voči ktorej navrhovateľka uplatňuje svoj
nárok, predložiť dôkazy, na ktoré sa odvoláva ako aj uviesť petit, t.j. čoho sa podaním domáha, teda
konkrétne aké vyporiadanie navrhuje. Súd ju súčasne aj poučil akým spôsobom a v akom rozsahu má
podanie doplniť.

Navrhovateľka na predmetné uznesenie reagovala podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

21.04.2016vktoromoznačilaosobuodporcuavšaknaďalejvňomabsentujúostatnénáležitostivytýkané
súdom, t.j. špecifikácia petitu.

Z obsahu podania je preto zrejmé, že v nňom naďalej absentujú podstatné náležitosti nevyhnutné na
to, aby súd mohol v konaní pokračovať. Z tohto dôvodu podanie navrhovateľky odmietol.Vzhľadom na uvedený nedostatok návrhu súd opakovane uvádza časť odôvodnenia predmetnej výzvy
na doplnenie návrhu, ktorá určuje spôsob akým má navrhovateľka svoj návrh doplniť tak , aby bolo
možné v konaní pokračovať a rozhodnúť o ňom :

"V doplnení podania treba označiť dôkazy, ktorých sa navrhovateľka dovoláva, t.j. zmluvu o pôžičke na
rekonštrukciu domu, leasingovú zmluvu na motorové vozidlo zn. Seat Ibiza, zmluvu so spoločnosťou
Orange Slovensko, a.s., listiny preukazujúce hodnoty hnuteľných vecí uvedených v podaní (pod bodmi
1,2,3,4 a 5) a tieto dôkazy treba aj súdu predložiť, treba uviesť aké vyporiadanie konkrétne navrhuje,

či chce vyporiadať len dom (ako to uvádza v závere svojho podania), alebo aj hnuteľné veci označené
v podaní, ak áno musí presne uviesť, konkrétne ktoré veci, ktorému z manželov navrhuje v rámci
vyporiadania prikázať a v akej hodnote a v prípade, že obidvom manželom nepripadnú veci v rovnakej
hodnote (keďže pri vyporiadní sa vychádza z tohto, že podiely oboch manželov sú rovnaké) musí
uviesť výšku sumy, ktorú navrhuje vyplatiť na vyrovnanie podielov tomu manželovi, ktorý dostane nižšiu
hodnotu z bezpodielového spoluvlastníctva ako druhý manžel. Ohľadne domu, keďže navrhovateľka v

podaníuvádza,žehozdedilbývalýmanžel,súdpoznamenáva,ževecizískanédedičstvomalebodarom,
ako aj veci, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu povolania len jedného z
manželov a veci vydané v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú
vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nepatria.

Vzhľadom na náročnosť a evidentnú potrebu pomoci pri spísaní žaloby (prípadne aj v ďalšom konaní)
súd dáva na zváženie navrhovateľke obrátiť sa na advokáta, prípadne pri splnení podmienok sa môže
obrátiť na Centrum právnej pomoci."

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.