Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214284
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315214284.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270,
v konaní zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, proti odporcovi: VENON Group s.r.o., so sídlom Tomášikova 50/A, 821 02 Bratislava, IČO:
45 635 684, o zaplatenie 763,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 763,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05% denne zo sumy 763,70 eur od 29.11.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
45,50 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26.5.2015, došlým tunajšiemu súdu dňa 1.7.2015, sa

navrhovateľ domáhal voči pôvodnému odporcovi, FMB Group, s.r.o., IČO: 46 652 124, ako
právnemu nástupcovi zaniknutých spoločností BAU-prof s.r.o. a LUPTY s.r.o. (MOTORCARS PLUS.
s.r.o.), zaplatenia istiny 763,70 eur spolu s úrokom z omeškania 0,05% denne z dlžnej sumy od
29.11.2013 do zaplatenia, titulom neuhradenej ceny za telekomunikačné služby poskytnuté v období od
07/2013 do 9/2013, na základe zmlúv o pripojení č. A5472662, A5539049 a A4586268, ako aj náhrady
trov konania.

Po výmaze pôvodného odporcu z obchodného registra dňa 5.8.2015, súd podľa § 107 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) pokračoval v konaní s odporcom, ako jeho právnym
nástupcom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, nepredložil, ani nenavrhol žiadne dôkazy.

Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 115a ods. 2 a § 200ea

O. s. p.
Z dôkazov predložených navrhovateľom - uvedených zmlúv o pripojení zo dňa 25.1.2011, 3.3.2011
a 17.9.2009, Všeobecných podmienok navrhovateľa účinných od 1.1.2012, pokusu o pokonávku
zo dňa 14.11.2013 a faktúr navrhovateľa č. 2203252997, 2203126409, 2203134007, 2206933247,
2206926301, 2206800204, 2206858551, 2206807799, 2210381657, 2210388125 a 2210507442,
vystavených v dňoch 17.7.2013, 17.8.2013 a 17.9.2013, mal súd za zistený a nesporný tento skutkový
stav:

Navrhovateľ ako poskytovateľ služieb a právny predchodca odporcu, MOTORCARS PLUS s.r.o., IČO:
44 716 681, ako účastník uzavreli tri písomné zmluvy o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách, ktorou navrhovateľ pridelil odporcovi SIM karty a telefónne číslaXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli vtedy platné
všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa a cenník.

Vyššie uvedenými faktúrami navrhovateľ vyúčtoval odporcovi mesačné poplatky za zvolený účastnícky
program, hovory a SMS, za obdobie od 15.7.2013 do 14.10.2013, v celkovej sume 768,70 eur, ktoré
odporca v lehote splatnosti nezaplatil.

Pokusom o pokonávku zo dňa 14.11.2013 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie vyúčtovanej ceny

za poskytnuté služby za zúčtovacie obdobie 07-09/2013 vo výške 768,70 eur najneskôr do 28.11.2013.
Odporca cenu za poskytnuté služby ani potom neuhradil.

Podľa článku 11.14 Všeobecných podmienok má navrhovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške
0,05% za každý deň omeškania z akéhokoľvek peňažného záväzku odporcu voči navrhovateľovi, ak je
účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie.

Vzťah medzi účastníkmi konania bol posúdený ako vzťah medzi podnikateľmi, ktorý sa spravuje
ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách, Obchodného zákonníka a podporne aj
ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinným do
31.10.2011, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že

sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa ods. 5, písm. b),
podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňaž-ného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Na základe vykonaných dôkazov a citovaných zákonných ustanovení mal súd návrh za dôvodný. Bolo

preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o pripojení podľa vtedy platného zákona o elektronických
komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomu-nikačných bezdrôtových služieb
prostredníctvom pridelenej SIM karty. Navrhovateľ plnil dohodnuté podmienky, odporca ich však porušil
tým, že nezaplatil faktúry za služby poskytnuté v období od júla do októbra 2013. Nezaplatením ceny
služieb v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto je

povinný zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v dohodnutej výške 0,05% denne.

Z týchto dôvodov súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľovi, ako úspešnému

účastníkovi, bola priznaná plná náhrada účelných trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.
Trovy právneho zastúpenia súd nepovažoval za účelné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že a) vkonaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a O. s. p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.