Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010421
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010421.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. mája 2016, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06.05.2016
o 10:15 hod. pod sp. zn. 2 Pv 668/2015 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :

W. Š. I. N. I. Z. H. - nar. XX.XX.XXXX S. A., trvale bytom Z., G.. D. Č..
XXX/XX, P. A.,

j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 27.12.2015 asi o 02:30 hod. viedol motorové vozidlo tov. zn. Volkswagen Passat, ev. č. S.
XXX N. po ceste III/3061 z obce Šuňava smerom do obce Liptovská Teplička, okres Poprad, kde za
mostom za obcou Šuňava odbočil vpravo na účelovú komunikáciu vedúcu k horárni zv. Brezová, pričom
nerešpektoval zvislú dopravnú značku B1 - zákaz vjazdu všetkých vozidiel v oboch smeroch, pričom
po prejdení asi 3,2 km od križovatky s cestou III/3061 pri prejazde ľavotočivou zákrutou v dôsledku
neprispôsobenia rýchlosti jazdy stavu a povahe vozovky, svojim schopnostiam a iným okolnostiam,

ktoré možno predvídať, nezvládol vedenie vozidla, s ktorým dostal šmyk a vyšiel s vozidlom po pravej
strane cesty v smere jazdy do rokliny, kde prednou stranou vozidla narazil do skaly, následkom
čoho došlo k prevráteniu motorového vozidla, pri dopravnej nehode z jeho spolujazdcov utrpeli: P.
A. kompresívnu zlomeninu dvanásteho hrudného stavca s liečením a práceneschopnosťou po dobu
3 mesiacov, O. M. - kompresívnu zlomeninu tela prvého driekového stavca, odlomenie trňovitého
výbežku prvého driekového stavca, zlomeninu čeľuste s posunom úlomkov, impresívnu zlomeninu
zygomatikoomaxilárneho komplexu vľavo, zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, zlomeniu

čelovej kosti vpravo a zlomeninu pravej očnice s liečením po dobu troch mesiacov, A. N. - reznú ranupravej ruky s liečením po dobu siedmich dní a V. Y. - pomliaždenie chrbta v oblasti hrudnej chrbtice s
liečením po dobu 5 dní,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania

tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženému mu podľa zákona.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel na dobu 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s.,
Mamateyova č. 17, 821 09 Bratislava, IČO: 35 937 874, Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 03

Bratislava, IČO: 30 807 484 s ich nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného W. Š. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania
tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženému mu podľa zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.