Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209961
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614209961.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci navrhovateľa

maloletého K. I., V.. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, proti odporcom v 1. rade S. L., V.. XX. XX. XXXX, bytom L.
XXX, právne zastúpenej JUDr. Tamarou Maďarovou, advokátkou so sídlom Tranovského 1, Liptovský
Mikuláš, v 2. rade Z. I., V.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Y. XX, Q., zomrelému 27. 01. 2016, v konaní
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a .

Súd konanie proti odporcovi v 2. rade Z. I.Q. z a s t a v u j e .

Odporkyni v 1. rade sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

O trovách štátu rozhodne súd do tridsiatich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 03. 12. 2014 sa maloletý navrhovateľ v
zastúpení súdom ustanoveným opatrovníkom domáhal určenia, že odporca v 2. rade Z. I. nie je jeho
biologickým otcom.

Súd vyhlásil rozsudok za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
V súlade s § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku preto súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 93 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia, len ak

je vylúčené, že by mohol byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím troch rokov od
narodenia dieťaťa.

Podľa § 96 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa
odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže
dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

Podľa § 96 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak jeden z rodičov nežije, môže dieťa podať návrh
na zapretie otcovstva proti druhému rodičovi; ak nežije ani jeden z rodičov, návrh nemožno podať.Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,

ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho
počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §

166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania
po jeho vyhlásení (§ 207 ods. 1 O. s. p.).