Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200172
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200172.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne S. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníkom
Centrom sociálnych služieb Dúbrava, za účasti M. Z., bytom S. XX, o návrhu opatrovníka Centra
sociálnych služieb Dúbrava, o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pre S. H., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za kolíznu opatrovníčku pani M. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XX na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k

zmluve o poskytovaní sociálnej služby a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník S. H., nar. XX.XX.XXXX, Centrum sociálnych služieb Dúbrava podal dňa 28.12.2015 na
súd návrh, ktorým po upresnení na pojednávaní dňa 26.04.2016 navrhol ustanoviť pre S. H., nar.

XX.XX.XXXX za kolíznu opatrovníčku pani M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, na uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby
a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Návrh odôvodnil tým, že prijímateľka sociálnej služby S. H. je pozbavená spôsobilosti na právne úkony
a za opatrovníka jej bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb Dúbrava, ktoré pri uzatvorení zmluvy

o poskytovaní sociálnej služby, uzatváraní dodatkov k tejto zmluve a pri uzatvorení dohody o úschove
cenných vecí ju nemôže zastupovať pre kolíziu záujmov.

Pani M. Z. s návrhom spresneným na súdnom pojednávaní súhlasila.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 30 Obč. zák. v platnom znení, ak dôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 74 ods. 2 písm. c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení poskytovateľ
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomne zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna
služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a pre fyzické
osoby, ktoré dosiahli dôchodkový vek a poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre seniorov potrebujú
z iných vážnych dôvodov.Podľa § 9 ods. 12 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení poskytovateľ celoročnej
pobytovej formy sociálnej služby a týždennej pobytovej formy sociálnej služby je povinný uzatvoriť
písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o úschovu cenných vecí prijímateľ sociálnej služby

požiada.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Keďže na pojednávaní dňa 26.04.2016 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti zástupcu Centra
sociálnych služieb Dúbrava a pani M. Z., ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil
toto uznesenie v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.