Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200393
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200393.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa ENERGOBYT s.r.o. Humenné, so sídlom Lipová 1,
066 01 Humenné, IČO: 31680321, zastúpeného JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou, advokátkou so sídlom
Lipová 1, 066 01 Humenné proti odporcovi S. E. H. E., so sídlom U. X, XXX XX E., IČO: XXXXXXXX
o zaplatenie 4050,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 12Cb/6/2016 zo dňa 11. marca

2016 a konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 236,30 eur, vrátenie
ktorého vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 18.01.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 4050,-eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúry, ktorou vyúčtoval

odporcovi dohodnutú cenu za poskytnuté služby a vykonané dielo.

Platobným rozkazom sp. zn. 12Cb/6/2016 zo dňa 11. marca 2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podaním zo dňa 15.4.2016 doručeným súdu dňa 15.4.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že berie svoj
návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania a žiada konanie zastaviť, pretože odporca

po vydaní platobného rozkazu uhradil dňa 15.4.2016 navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 4050,-eur.
Zároveň požiadal, aby mu súd vrátil zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 174 ods.5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

V danom prípade vzal navrhovateľ svoj návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172
ods.1 O.s.p., preto ho súd v súlade s ust. § 174 ods.5 zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch, veta prvá, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.4 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil na výzvu súdu bezhotovostným prevodom súdny poplatok za návrh vo výške 243,-

eur a keďže konanie bolo zastavené, súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust.
§ 11 ods.3, 4, zákona o súdnych poplatkoch a vrátil ho navrhovateľovi krátený o 6,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods.1 písm, c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.