Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/129/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111201558
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111201558.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnému: O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. N.G. XX,
XXX XX N. N., štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným menom O. G. - O. Z. O. A. N. XX, XXX XX
N. N., L.: XX XXX XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške 88,80 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960

01 Zvolen, pod sp. zn. EX 38/11, o podnete súdneho exekútora o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 88,80 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, č.k.

PV 601/03990/2010 zo dňa 10.08.2010.

Poverením č. 5601 068360 * zo dňa 27. 01. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960
01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 38/11.

Unesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/129/2011-12 zo dňa 30.09.2013, právoplatným dňa 21.11.2013 súd
vyhovel návrhu oprávneného tak, že pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a na jeho
miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 01.03.2016, súdny exekútor doručil súdu podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
počas vykonávania exekúcie vyplynula neexistencia majetku povinného, ktorý by podliehal exekúcii
podľa ustanovení Exekučného poriadku. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný
spis EX 38/2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 38/2011 ako aj zo správy o stave exekúcie,

mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, ako ani nedisponuje žiadnym bankovým
účtom. Zároveň súdny exekútor zistil, že povinný na evidovanej adrese zásielky nepreberá a ani sa tam

nezdržiava. Povinný má veľa dlhov a na povinného je vedených viac exekučných konaní. V dôsledku
uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených
v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v
predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného

poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.