Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208061
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814208061.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporkyni: G. E.,
narodená XX.X.XXXX, trvale bytom G., Q. cesta XA/X za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava Šafárikovo námestie 7, právne zastúpený

JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom 811 09 Bratislava, Dobrovičova 13, v konaní o
zaplatenie 48,91 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e povinná zaplatiť navrhovateľovi 48,91 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 1,17 EUR od 04.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 44,24 EUR od 04.06.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
3,50 EUR od 04.07.2011 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná spoločne a nerozdielne s vedľajším účastníkom na strane odporkyne nahradiť
navrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezosúdnehopoplatku16,50EURatrovprávnehozastúpenia
vo výške 59,14 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
811 08 Bratislava, Šoltésovej 14 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 48,91 EUR s príslušenstvom, titulom dlhu vzniknutého neplatením úhrad za poskytnuté
telekomunikačné služby.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 28.11.2014 uviedla, že nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznáva a
je ochotná túto sumu navrhovateľovi uhradiť vrátane príslušenstva a trov konania, čo potvrdila svojim

podpisom do súdnej zápisnice. Súd na tomto pojednávaní vo veci samej nerozhodol, z dôvodu podania
námietky navrhovateľa k vstupu vedľajšieho účastníka na stravne odporkyne, o ktorej následne rozhodol
tak, že vstup Občiansekho združenia VŠEOBECNEJ OCHRANY PR8V SPOTREBITEĹOV pripustil
uznesením z 11.12.2014, ktoré odvolací súd na odvolanie navrhovateľa potvrdil.

Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

O.s.p.) keďže ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V súlade s vyššie uvedeným ustanoveniami súd vo veci vykonal verejné vyhlásenie rozsudku dňa
10.02.2016.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho

nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporkyňa uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného
ustanovenia § 157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.10.2011

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účinného do 31.10.2011 účastník je povinný platiť

cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013 ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Odporkyňa svoj záväzok voči navrhovateľovi uznala v plnej výške. Existencia záväzku a jeho výška teda

nebola medzi účastníkmi sporná, súd preto zaviazal odporkyňu na úhradu žalovanej sumy vo výške
uplatnenej navrhovateľom v návrhu na začatie konania.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Podľa § 1 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,

ak odsek 4 neustanovuje inak.

Podľa § 13a ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

Odporkyňa a vedľajší účastník, ktorý vystupoval na jej strane boli v konaní neúspešní z uvedeného
dôvodu sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Trovy pozostávajú zo
súdneho poplatku za návrh 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia 59,14 EUR.

Trovy právneho zaúpenia sú vyčíslené nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 16,60 EUR
- písomné podanie na súd - návrh 16,60 EUR
- 2 x režijný paušál á 8,04 EUR 16,08 EUR
DPH 20 % 9,86 EUR

Spolu: 59,14 EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti výroku o trovách konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.