Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115212518
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115212518.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: R. bytom ako matka, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: F., zastúpená JUDr. Annou
Gašpercovou,advokátkousosídlomŽilina,ul.DanielaDlabačač.35,aotca:E.,zastúpenýJUDr.Petrom
Vachanom, advokátom so sídlom Žilina, ul. Pavla Mudroňa č. 1191/5, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú R. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého C. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 100 eur mesačne,
splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že otec

maloletých detí neplatil výživné na maloleté od mesiaca august 2014, hoci s nimi až do 17.04.2015
býval v spoločnej domácnosti a od tohto dátumu sa matka stará o deti výlučne sama, pričom odporca jej
naďalej výživné neplatí. Na pojednávaní dňa 14.12.2015 otec predniesol, že nie je schopný platiť výživné
na maloleté deti v požadovanej výške a navrhol, aby súd zveril maloleté deti do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov z dôvodu, že v ich terajšom bydlisku nemajú zo strany matky zabezpečené vhodné
životné podmienky. Zo záverov šetrenia pomerov v rodine vyplynulo, že matka má vytvorené vhodné

podmienky pre ich zdravý rast a vývoj, pomery u otca sa im pre jeho nespoluprácu nepodarilo zistiť. Otec
neskôr navrhol zveriť deti výlučne do jeho starostlivosti. Na základe vyššie uvedeného ma matka za to,
že otec účelovo predlžuje konanie o starostlivosti o maloleté deti. V konaní sa bráni, že nemá finančné
prostriedky na platenie výživného na deti a výživné neplatí ani v zákonom stanovenej minimálnej výške.
Takýmto konaním je ohrozený záujem maloletých detí. Matka finančne zabezpečuje celú výživu detí
výlučne zo svojich prostriedkov už odo dňa 01.08.2014, pričom jej preukázaný čistý mesačný príjem

je 420 eur. Otec podľa vyjadrenie zamestnávateľa dosahuje plat vo výške 520 eur mesačne. Maloleté
deti majú právo na vyživovaciu povinnosť od svojich rodičov až do času, kým nie sú schopné samé
sa živiť. Vzhľadom na otcove návrhy je predpoklad, že konanie bude trvať dlhšiu dobu, a teda je tu
hrozba bezprostrednej ujmy na ich zdravom duševnom a telesnom vývine. Otec od 01.08.2014 výlučne
spotrebúva celý svoj príjem sám.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže
súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením

účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú
starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon o rodine).

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 75 ods.2 prvej vety O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia

teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,

ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovaniepredrozhodnutímsúduonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenianiejedokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre

rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky).

Súdpredbežnerozhodolopovinnostiotcaplatiťvýživnénamaloletédeti,atorešpektujúcust.§76ods.1
písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého
dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má zato,že suma určená týmto predbežným opatrením vo výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu každého
maloletého dieťaťa. Súd mal na zreteli záujem maloletých detí, uspokojovanie všetkých životných

potrieb detí zo strany otca s poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude

zodpovedať odôvodneným potrebám detí, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému
dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne
v šetrení pomerov na strane otca a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom predbežného opatrenia.

Výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, sa každoročne
ku dňu 01.07. prehodnocuje a prípadnú zmenu výšky výživného si dosleduje matka. V súčasnosti výška
30 % životného minima predstavuje sumu 27,13 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

V Žiline, dňa 23. marca 2016

JUDr. Gabriela Tučková
s a m o s u d k y ň a

Za správnosť: Mgr. Peter Majcher