Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208811
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115208811.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO 35 937 874, krajská pobočka Banská Bystrica,
Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: X. D., L.. XX.XX.XXXX, J. X. XXX/XX, M.
L. Y., XXX XX J., Š. M. D., o vymoženie pohľadávky vo výške 226,73 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 30, 690 01

Zvolen, sp. zn. EX 1008/2015, o podnete oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,30 Eur lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
226,73 Eur a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 1521138913 zo dňa 17.02.2015.

Poverenímč.5601128305zodňa30.04.2015OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovu, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 30, 960 01

Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1008/2015.

Súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 01.04.2016 zaslal podnet oprávneného na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že oprávnený zrušil výkaz nedoplatkov č. 1521138913 zo dňa 17.02.2015 z dôvodu doloženia
dokladu o starostlivosti o blízku osobu nad 80 rokov v období od 06.12.2013 do 21.10.2015. Súdny
exekútorkpodnetuoprávnenéhonazastavenieexekúciepriložilvyúčtovanietrovexekúcie,akoajpripojil

exekučný spis sp. zn. EX 1008/2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z oznámenia oprávneného zistil, že po začatí exekúcie došlo k zrušeniu rozhodnutí, ktoré sú
podkladom na vykonanie exekúcie (exekučného titulu), a preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy spolu vo výške 43,30 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 2,90 Eur, 20% DPH, t.j.

7,21 Eur.

Súd po preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že si exekútor v zmysle §14, § 15 vyhlášky uplatnil odmenu
vo výške 33,19 Eur, ktorú odmenu súdnemu exekútorovi súd priznal.

Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie vo výške 2,90 Eur (poštovné vo výške 1,70 Eur a poplatok za lustráciu vo
výške 0,20 Eur) tak, ako to mal súd za preukázané z vyúčtovania trov exekučného konania, ako aj z
predloženého exekučného spisu.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH, t.j. 7,21 Eur.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd ďalej posudzoval, kto je povinný uhradiť exekútorovi vzniknuté trovy. V zmysle § 197 Exekučného

poriadku uhrádza trovy exekúcie zásadne povinný. Súd môže zaviazať na ich náhradu aj oprávneného,
ak zastavenie exekúcie zastavil. V danom prípade oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie disponoval právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, pričom skutočnosti, ktoré
spôsobili to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie a daný exekučný titul zruší, boli povinným
oznámené až po začatí exekučného konania. Takýmto postupom povinný porušil svoju oznamovaciu

povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 23 zákona č. 580/2004, o zdravotnom poistení, a teda sám zavinil
zastavenie exekúcie. Preto súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre

ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranuporušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
e)