Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205865
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205865.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8,
Bratislava,IČO:35697270,protižalovanémuS.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.,U.B.XX,štátnyobčan
SR, za účasti vedľajšieho účastníka HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, so sídlom J. Bánika
2009/2, Zvolen, IČO: 42305675, P.O.BOX 81, v konaní zast. JUDr. Viliamom Glézlom, advokátom AK
Banská Bystrica, Nemčianska 2, pre zaplatenie 436,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania
spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 62,56 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka vedený vo M. T., I..J..
H. W. T., Č.. Ú. : XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 436,94 Eur

s príslušenstvom, ktorá pozostáva z ceny neuhradených služieb vo výške 165,94 Eur a zo škody vo
výške 271 Eur za mobilný telefón. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 13. 12. 2010
zmluvu o pripojení č. I. a dodatok k zmluve o pripojení, a žalovanému odpredal telekomunikačné
zariadenie HTC Desire HD v hodnote 530 Eur za akciovú cenu 259 Eur. Povinnosťou žalovaného bolo
platiť za poskytnuté služby žalobcovi. Žalovaný si svoje povinnosti neplnil a žalobcovi nezaplatil cenu
poskytnutých služieb za obdobie 2012/07 - 2012/09 vo výške 165,94 Eur, čím porušil svoje zmluvné

povinnosti a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 271 Eur.
Žalobca si v konaní neuplatnil nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty, ale uplatnil nárok na
náhradu škody vo výške 271 Eur, ktorá pozostáva zo sumy 271 Eur ako rozdielu medzi predajnou cenou
(530 Eur) a akciovou cenou (259 Eur) telekomunikačného zariadenia HTC Desire HD. Predmetnú škodu
žalovaný žalobcovi spôsobil tým, že telekomunikačné zariadenia získal za cenu zvýhodnenú oproti
cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti

a následne tento svoj záväzok porušil. Okrem toho žalobcovi vznikli ďalšie škody zo zvýhodnených cien
služieb počas viazanosti, nákladov za predajný proces, akceptačný a aktivačný proces, SIM - kartu,
investície na údržbu prevádzky.

Dňa 18. 08. 2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník na strane žalovaného a to HLAS
SPOTREBITEĽA, občianske združenie, so sídlom J. Bánika 2009/2, Zvolen, IČO: 42305675.

Tunajší súd vec rozhodol rozsudkom zo dňa 18. 11. 2014 č.k. 17C/100/2014-69 tak, že žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 165,94 Eur s prísl. a návrh žalobcu na zaplatenie sumy 271 Eur zamietol.
Zároveň súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 69,04 Eur. Vedľajšiemu
účastníkovi na strane žalovaného súd náhradu trov konania nepriznal

Vedľajší účastník prostredníctvom právneho zástupcu podal voči rozsudku 17C/100/2014 - 69 a to
výroku o nepriznaní trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného odvolanie.Krajský súd v Banskej Bystrici Uznesením zo dňa 30. 04. 2015 č.k. 14Co/332/2015 - 82 rozsudok
tun. súdu zo dňa 18. 11. 2014 č.k. 17C/100/2014 - 69 vo výroku o nepriznaní náhrady trov konania

vedľajšiemu účastníkovi zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V ostatných
nenapadnutých výrokov sa rozsudku okresného súdu nedotýka.

V zmysle vysloveného právneho názoru Krajského súdu v Banskej Bystrici má tunajší súd postupovať
len v súlade s § 142 ods. 1 O. s. p., keďže takýto postup pri náhrade trov konania zvolil, a ktorý už krajský

súd nemohol ovplyvniť vzhľadom na to, že v časti bol výrok rozhodnutia o trovách konania právoplatný,
o priznaní trov konania aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca v danom prípade podanou žalobou uplatnil 2 nároky, ktoré súd považuje za samostatné
nároky a to nárok na zaplatenie sumy 165,94 Eur s prísl. z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté
služby a nárok na zaplatenie sumy 271 Eur ako náhrady škody za telekomunikačné zariadenie. Z tohto
dôvodu bolo preto potrebné skúmať mieru úspechu účastníkov konania so zreteľom na každý z týchto
samostatných nárokov.

Žalobca bol v konaní o nároku na zaplatenie sumy 165,94 Eur v celom rozsahu úspešný a preto o
náhrade trov konania o tomto nároku súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
žalovaného ako neúspešného účastníka konania o tomto nároku zaviazal na náhradu trov konania vo
výške 69,04 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z priznanej sumy vo

výške 9,90 Eur a z trov práv. zastúpenia vo výške 59,14 Eur za 2 úkony po 16,60 Eur z priznanej sumy
(príprava a prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál po 8,04 Eur + 20 %-ná DPH.

O nároku na zaplatenie sumy 271 Eur ako náhrady škody bol v celom rozsahu úspešný žalovaný, ktorý
si trovy konania neuplatnil žiadne. Trovy konania si uplatnil vedľajší účastník vo výške 65,88 Eur. Trovy

právneho zastúpenia vyúčtoval právny zástupca z hodnoty sporu 313,29 Eur (271 Eur + 42,29 Eur),
pričom suma 42,29 Eur predstavuje úrok z omeškania, pretože len pre zaplatenie tejto sumy vstúpil do
konania ako vedľajší účastník, čo oznámil tunajšiemu súdu po doručení opisu žaloby. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov po 24,90 Eur - § 10 ods. 1 - príprava a prevzatie, písomné vyjadrenie
(§ 14 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. c/) + 2x režijný paušál po 8,04 Eur roku 2014 (§ 16 ods.

3) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Tun. súd vedľajšiemu účastníkovi konania na strane žalovaného priznal
trovy právneho zastúpenia vo výške 62,56 Eur za 2 úkony po 23,24 Eur ( príprava a prevzatie, písomné
vyjadrenie ) z hodnoty sporu 271 Eur + 2x RP roku 2014 po 8,04 Eur a to z dôvodu, že žalovaný v
konaní pre zaplatenie sumy 271 Eur ako náhrady škody bol úspešný pričinením vedľajšieho účastníka.

Súd zároveň poznamenáva, že trovy právneho zastúpenia aj z úroku z omeškania vedľajšiemu
účastníkovi neprislúchajú, pretože úrok z omeškania je príslušenstvom istiny a v danom prípade len
úrok z omeškania nebol samostatným predmetom konania.

Vedľajší účastník si v podanom odvolaní uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania vo výške 20,01

Eur, ktoré pozostávajú z 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby - odvolanie
vo výške 11,62 Eur + 1x RP roku 2015 vo výške 8,39 Eur. Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal aj napriek tomu, že v odvolacom konaní bol úspešný, však nie vo vzťahu
k žalobcovi a preto trovy odvolacieho konania nemôžu byť na ťarchu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutiealebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.