Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/67/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110203801
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4110203801.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Mgr. Michal Adamec - SWING, IČO: 35 103 167,
s miestom podnikania Podjavorinskej 82, 953 01 Zlaté Moravce, proti odporcovi : UNITED MORE
s.r.o., IČO: 35 893 672, so sídlom Továrenská 49, 953 01 Zlaté Moravce, o zaplatenie 1 052,46 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia navrhovateľovi - Mgr. Michal Adamec - SWING, IČO: 35 103 167, s miestom podnikania
Podjavorinskej 82, 953 01 Zlaté Moravce, súdny poplatok za návrh v sume 63,-eur po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 17.2.2010 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1
052,46 eur s príslušenstvom.

Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 27Rob/110/2010 -13 zo dňa 19.7.2010, ktorý sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto bol uznesením č.k. 27Rob/110/2010 -15 zo dňa

11.10.2010 zrušený.

V priebehu konania súd z vlastnej činnosti zistil, že na odporcu bol Uznesením Okresného súdu
Nitra, č.k. 32K/13/2010-409 zo dňa 4.5.2010 bol na odporcu vyhlásený konkurz, následne súd
oznámil navrhovateľovi, že vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok odporcu je predmetné konanie
prerušené. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 32K/13/2010-2260 zo dňa 9.2.2016, právoplatným

dňa 3.3.2016, bol konkurz na majetok odporcu zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 12.4.2016, doručeným súdu dňa
15.4.2016, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že aj v prípade úspechu v konaní by jeho pohľadávka voči odporcovi bola nevymožiteľná.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil
podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP majúc za to, že navrhovateľ
zavinil zastavenie konania, nakoľko súd zavinenie skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje
právo navrhovateľa podľa hmotného práva. Súd zistil, že zastavenie konania zavinil odporca, lebo k

späťvzatiu nedošlo pre správanie navrhovateľa po podaní návrhu. Súdna prax sa ustálila v tom, že
účastníkspäťvzatímnávrhu(aknejdeospäťvzatiepresprávaniedruhejstrany)anáslednýmzastavením
konania zavinil zastavenie konania. V danom prípade bol návrh navrhovateľom vzatý späť z dôvodu,
že konkurzné konanie odporcu bolo ukončené po splnení konečného rozvrhu výťažku, pričom nebolo
zistené a zo spisu nevyplýva, žeby návrh bol vzatý späť pre správanie navrhovateľa. V tomto prípade

teda odporca procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené patrí navrhovateľovi náhrada
trov konania. Nakoľko si však navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny

poplatok za návrh v sume 63,-eur. Navrhovateľ po podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 63,-eur, súd
vrátil ako nekrátený, pretože po vyhlásení konkurzu na odporcu , súd konanie zastavil.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý vráti navrhovateľovi súdny poplatok v sume 63,- eur do 30

dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 OSP)