Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713214108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713214108.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa R. Z., I..W..V.., I. I.Í. K.. W.. Š. X, XXX XX N., X. : XX
XXX XXX zastúpeného advokátkou K.. U. I., N. XX, XXX XX D. proti odporcovi B. Q. W. E. I..W..V.., I. I.
N. X/A XXX XX D., X. : XX XXX XXX o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok za návrh v sume 92,80 Eur prostredníctvom I. N. O..I..
po právoplatnosti tohto uznesenia na účet č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D.: D., C.:
XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.08.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2013 navrhovateľ žiada, aby súd
určil neplatnosť právneho úkonu a to odstúpenia od Zmluvy o leasingu nehnuteľností č. XXXXXX
uzavretej medzi odporcom ako leasingovým prenajímateľom a navrhovateľom ako leasingovým
nájomcom doručený navrhovateľovi dňa 03.04.2013. Súčasne navrhovateľ nariadiť predbežné
opatrenie, ktorým žiadal uloženie povinnosti zdržať sa nakladania, scudzenia, zabezpečovacieho
prevodu vlastníckeho práva, zaťaženia právom tretej osoby vo vzťahu k predmetným nehnuteľnostiam a

súčasneuloženiestrpieťužívanienehnuteľnostivovlastníctveodporcunavrhovateľomatopredmetných
nehnuteľností.

Tunajší súd uznesením sp. zn. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2013 návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2013.

Listom zo dňa 15.03.2016, doručeným súdu dňa 23.03.2016 dôvodiac záujmom účastníkov o
mimosúdnudohodu,vzalnavrhovateľsvojnávrhvcelomrozsahuspäťakonaniežiadalzastaviťažiadal,
aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Totožným listom navrhovateľ
žiadal, aby súd zastavil konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Zároveň žiadal o
vrátenie príslušného súdneho poplatku.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, ods. 3 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní, avšak
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie.Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh voči odporcom v celom rozsahu späť, súd podľa citovaného
ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O späťvzatí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd nerozhodoval, nakoľko o ňom bolo
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2013 právoplatne rozhodnuté.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie zastavilo.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
(veta prvá), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Za prvé pojednávanie podľa odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom došlo k
prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej.

V zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa §
3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

V predmetnom konaní zaplatil navrhovateľ dňa 30.08.2013 za návrh súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým meritórnym prejednaním vo veci, súd navrhovateľovi vrátil
súdny poplatok za návrh (99,50 Eur), krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur, v sume 92,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.