Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214687
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115214687.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Justita Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpenému JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: R. H., H.. XX.X.XXXX, C. C. XXX/
XX, E., T.Z. X. M. M., T. Okresného K. E. P., v konaní o zaplatenie 221,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 221,27 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 80,57 eur od 10.6.2012 do 29.10.2014 a zo sumy 27,97 eur od 30.10.2014 do zaplatenia, úroky z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 116,26 eur od 10.7.2012 do zaplatenia a úroky z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 77,04 eur od 10.8.2012 do zaplatenia a nahradiť mu na účet jeho právneho

zástupcu trovy konania, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 67,94 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 8.6.2015, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 221,27 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 80,57 eur
od 10.6.2012 do 29.10.2014 a zo sumy 28,47 eur od 30.10.2014 do zaplatenia, úroky z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 116,26 eur od 10.7.2012 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,75%

ročne zo sumy 77,04 eur od 10.8.2012 do zaplatenia. Taktiež požadoval priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej dňa 15.11.2010 medzi
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti,
záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaným,
právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné
služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. za podmienok

stanovených predmetnom zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby. Predmetná pohľadávka bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi Slovak Telekom a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom postúpená na žalobcu. Medzi
právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom a žalovaným ako záujemcom bola uzavretá Zmluva
o pripojení dňa 15.11.2010, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.
Žalovanýsazaviazalriadneodoberaťslužbuaplatiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnom
cenníku. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a

včas poskytol a sprístupnil, a za poskytnuté služby vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 7205550406
s dátumom splatnosti dňa 9.6.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 80,57 eur, faktúru č.7206693695 s dátumom splatnosti dňa 9.7.2012, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 116,26 eur a faktúru č. 7207770508 s dátumom splatnostidňa 9.8.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 77,04 eur. Napriek
tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a
včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení

dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Žalovaný
si svoj záväzok splnil len čiastočnou úhradou vo výške 52,60 EUR zo dňa 29.10.2014. Nezaplatením
faktúr v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi vnikol nárok na úroky z
omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do
zaplatenia. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 221,17 eur s
príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením

§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá súhlasila s
prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 19.4.2016.

Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 13.4.2016, t.j. v súlade s
ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov: Zmluva o pripojení aj s dodatkom
uzavretádňa15.11.2010,faktúraSlovakTelekom-ua.s.č.7205550406zodňa22.5.2012,č.7206693695

zo dňa 22.6.2012, č. 7207770508 zo dňa 22.7.2012, č. 7208872196 zo dňa 22.8.2012, č. 7309970392
zo dňa 22.9.2013 a zmluvy o postúpení pohľadávky, a zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe zmluvy o pripojení a jej dodatku zo dňa 25.11.2010 uzatvorených podľa ust. § 43 a
nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách spoločnosťou T-Mobile Slovensko,

a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala (podľa webovej stránky Obchodného
registra) v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, Slovak Telekom, a.s.
poskytla a sprístupnila žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení a všeobecnými
podmienkami, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby v súlade s

platným cenníkom služieb spoločnosti Slovak Telekom.

Za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby Slovak Telekom a.s. žalovanému vyúčtovala
cenu faktúrou č.7205550406 s dátumom splatnosti do 9.6.2012 na sumu 84,07 eur, z ktorej dlžná sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 80,57 eur, č.7206693695 s dátumom splatnosti do

9.7.2012 na sumu 116,26 eur, č. 7207770508 s dátumom splatnosti do 9.8.2012 na sumu 80,54 eur, z
ktorej dlžná sumu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 77,03 eur. Podľa tvrdenia žalobcu
žalovaný z uvedených dlžných súm uhradil dňa 29.10.2014 sumu 52,60 eur.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.

ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených uvedených faktúr postúpená spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne

a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že T-Mobile Slovensko, a.s., ako poskytovateľ a žalovaný
ako užívateľ uzavreli dňa 25.11.2010 zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasl. zák. č. 610/2003, na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanému s prideleným účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXX
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete. Ide nepochybne o
spotrebiteľskú zmluvu, preto sa na ich vzťah použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalovaný bol
povinný platiť poskytovateľovi cenu poskytnutých služieb podľa cenníka poskytovateľa. Predloženými
faktúrami mal súd za preukázané, že žalovaný bol povinný poskytovateľovi uhradiť do 9.6.2012 cenu

služieb vo výške 84,07 eur, do 9.7.2012 cenu služieb vo výške 116,26 eur a do 9.8.2012 cenu služieb
vo výške 80,54 eur, z čoho žalovaný doposiaľ neuhradil sumu 221,27 eur. Predmetná pohľadávka
spoločnosti Slovak Telekom a.s. (predtým T-Mobile Slovensko, a. s.) bola na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi Slovak Telekom a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa
9.6.2014 postúpená na žalobcu, ktorý je v dôsledku toho aktívne legitimovaným v danom spore na

uplatnenie predmetnej pohľadávky. Vzhľadom na vyššie uvedené súd mal za preukázaný uplatnený
nárok žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 221,27 eur.

Nakoľko žalovaný riadne a včas neuhradil svoj peňažný záväzok, vznikol žalobcovi nárok aj na úroky
z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so zaplatením
ceny hovorného sa žalovaný dostal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, t.j. 9.6.2012,
9.7.2012, 9.8.2012, 9.9.2012 a 9.10.2013. Základná úroková sadzba určená ECB bola od 14.12.2011 do
10.7.2012 vo výške 9% a od 11.7.2012 do 7.5.2013 vo výške 8,75%. Vzhľadom na uvedené, súd žalobe
aj v časti úrokov z omeškania vyhovel a zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo

výške 9% ročne zo sumy zo sumy 80,57 eur od 10.6.2012 do 29.10.2014 a zo sumy 27,97 eur (80,57
eur mínus 52,60 eur) od 30.10.2014 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
116,26 eur od 10.7.2012 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 77,04 eur
od 10.8.2012 do zaplatenia. V zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 142 ods. 3 veta prvá O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd
priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie
o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 O.s.p., priznal žalobcovi,
ktorý mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
práva. Účelne vynaložené trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia, a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie-
príprava, žaloba) po 19,92 eur a režijný paušál 2 x 8,39 eur a 20% DPH, t.j. spolu 67,94 eur. Vzhľadom
na uvedené súd žalovaného zaviazal k náhrade trov konania žalobcu na účet jeho právneho zástupcu

vo výške 84,44 eur. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)