Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207867
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815207867.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., IČO: 36644030, Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: N. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX L., správca dlžníka - odporcu: Mgr. Ing. N. E., správca so
sídlom F. XX/XX, XXX XX I. Bystrica, o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 7C/179/2015 - 18 zo dňa 22.06.2015.

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur a u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby
súdny poplatok vo výške 9,80 eur vrátila navrhovateľovi.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 13,61 eur s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/179/2015 - 18 zo dňa 22.06.2015. Platobný rozkaz
bol doručený navrhovateľovi dňa 07.07.2015 a odporcovi dňa 21.03.2016.
Dňa29.03.2016bolonasúddoručenépodaniesprávcuMgr.Ing.N.E.,vktorominformovalsúdkonkurze

vyhlásenom na majetok odporcu, a to uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 40K/21/2014 - 56 zo
dňa 28.07.2014.
V zmysle § 47 ods. 4 ZKR súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči
správcovi alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu
je správca.

Súd výzvou zo dňa 13.04.2016 informoval navrhovateľa o prebiehajúcom konkurze odporcu, a zároveň
ho vyzval, aby sa vyjadril, či na návrhu trvá, alebo ho berie späť.
Navrhovateľ podaním zo dňa 03.05.2016, doručeným súdu dňa 09.05.2016, vzal návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť, pričom požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.
Aplikujúc ust. § 174 ods. 5 O.s.p., súd zrušil vydaný platobný rozkaz, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
nakoľko tento nebol doručený ustanovenému správcovi. Súd konanie voči odporcovi zastavil, pretože

navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu
(kráteného o 1 %, najmenej 6,70 eur) a to vo výške 9,80 eur (16,50 eur - 9,80 eur).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.