Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Rob/568/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205221995
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7205221995.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: SLOVNAFT, a.s., IČO: 31 322 832, so sídlom v Bratislave,
Vlčie hrdlo 1, právne zastúpený JUDr. Ing. Miroslav Chlipala, PhD., advokát, so sídlom v Bratislave,
Svätoplukova 30, proti žalovanej: doc. Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom v Košiciach,
Holubyho 12, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu GP trade, spol s r.o., so sídlom v Košice, Krivá 18,
IČO: 36 014 681, v konaní o zaplatenie 473,84 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á vo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.8.2005 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného ku povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 473,84 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom neuhradenia

sumy za odber tovaru a poplatkov vzniknutej zo zmluvy pre používanie čipovej platobnej karty K. C., a.s.
zo dňa 8.12.1998 uzatvorenej medzi spoločnosťou K. C. ako právnym nástupcom žalobcu a žalovaným
ako zákazníkom.

V priebehu konania Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 3K 50/04 zo dňa 13.10.2005 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka O. R., K. K. Q..X.., P.: XX XXX XXX.

Dňa 3.12.2015 doručil žalobca na základe výzvy súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3 O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil. Stanovisko žalovaného súd nezisťoval, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v 2 vyhotoveniach v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.