Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010397
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010397.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. 5. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

O. S. Z. Q. U. Z. R. Á. , F.. XX. X. XXXX R. R. F. Q., Q. T. U., D. XX, Q.. Č.. T. P. XX, Z. U.

j e v i n n á , že

ako matka mal. H. S., F.. XX. X. XXXX aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 19P 299/2008 zo
dňa 16. 9. 2008 bola zaviazaná prispievať na výživu syna H. S. sumou 738,- Sk (24,50 eur) mesačne
do rúk starej matke dieťaťa L. H., od októbra 2015 až doposiaľ si v Humennom a v Košarovciach, okres
Humenné túto svoju povinnosť úmyselne riadne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti
a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže, a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu
171,50 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l/, n/, §
37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v

lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný
rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.