Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Milena Jakubíková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010168
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010168.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného ml. G.
F. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní , dňa 13.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
ml. G. F. narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom G. nad C., ul. T. V. XXX/XX, prechodne

bytom G. č. XXX,
j e v i n n ý , ž e
1/ dňa 22.12.2014 približne o 07.30 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub
stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
20 cm a dĺžkou cca 6 metrov, v celkovom objeme 0,5 m3, následne ho rozpílil na tri menšie kusy o dĺžke

2 metre, ktoré odniesol do miesta bydliska a použil na vykurovanie,
2/ dňa 23.12.2014 približne o 08.00 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub
stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
15-16 cm a dĺžkou cca 3-4 metrov, v celkovom objeme 0,25 m3, následne ho rozpílil na dva menšie kusy

o dĺžke 2 metre, ktoré odniesol do miesta bydliska a použil na vykurovanie,
3/ dňa 27.12.2014 približne o 07,30 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub
stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
20 cm a dĺžkou cca 6 metrov, v celkovom objeme 0,5 m3, následne ho rozpílil na tri menšie kusy o dĺžke
2 metre, ktoré odniesol do miesta bydliska a použil na vykurovanie,

4/ dňa 02.01.2015 približne o 07,30 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub
stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
15 cm a dĺžkou cca 5 metrov, v celkovom objeme 0,25 m3, následne ho rozpílil na dva menšie kusy o
dĺžke 2,5 metra, ktoré odniesol do miesta bydliska a použil na vykurovanie,
5/ dňa 07.01.2015 približne o 07,00 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý

patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub
stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
15-20 cm, v celkovom objeme 0,75 m3, následne ho rozpílil na tri menšie kusy, ktoré odniesol do miesta
bydliska a použil na vykurovanie,
6/ dňa 17.01.2015 približne o 07,30 hod. v katastrálnom území obce G., okres U., na pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu na dielci (M.) č. XXX parcela číslo XXXX, vykonal neoprávnený výrub

stromov tak, že pílou na drevo, ktorú si priniesol so sebou, ručne vypílil 1 ks stromu agát s priemerom
15-20 cm, v celkovom objeme 0,5 m3, následne ho rozpílil na tri menšie kusy, ktoré odniesol do miesta
bydliska a použil na vykurovanie,
uvedený konaní odcudzil celkovo 2,75 m3 drevnej hmoty, čím poškodenej strane Lesy Slovenskej
republiky, š.p., Lesná správa Čifáre, IČO: 36 03 83 51, spôsobil celkovú škodu vo výške 149,40 eur,
t e d a

v bodoch 1 až 6 rozsudku- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu
č í m s p á c h a l

v bodoch 1 až 6 rozsudku
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e
podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §

38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona , na trest odňatia slobody
vo výmere 2 /dva/ mesiace.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd ml. obžalovanému výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá ml. obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenému LESY Slovenskej republiky, š.p. Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica , IČO: 36 038

351 spôsobenú škodu vo výške 149,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, ml. obžalovaný, obhajca ml. obžalovaného ,
zákonný zástupca, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately v Leviciach výslovne

vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 25/2016.
Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnostitoho,komutebarozsudokdoručiť.Aksarozsudok

oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho
oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám /príbuzným obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodencom, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi a druhovi/ okrem prokurátora končí lehota na
podanie odvolania tým istým dňom ako obžalovanému.Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku .

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.