Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200966
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200966.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne D. I., narodenej XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX
P. H., v konaní zastúpenej M.. N. I.u, narodenou XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX P. H., matkou
žalobkyne, ako splnomocnenou zástupkyňou, proti žalovanému D. I., narodenému XX.XX.XXXX, bytom
P. XXX, XXX XX P. H., v konaní zastúpenému D.. G. Š., narodeným XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX
XX Z., ako splnomocneným zástupcom, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje uzavretý súdny zmier, podľa ktorého:

"Žalovaný sa zaväzuje platiť žalobkyni výživné od 08.02.2016 do budúcna vo výške 200,00 € mesačne
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.

Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobkyni nedoplatok na výživnom za obdobie od 08.02.2016 do

30.04.2016 vo výške 216,00 € v troch mesačných splátkach po 72,00 € splatných v mesiaci máj, jún a júl
2016 spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania."

Zastavuje konanie v prevyšujúcej časti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou pôvodne domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol, že
výživné určené naposledy rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoP/60/2002 - 31 zo dňa
29.01.2003 vo výške 53,11 € mesačne sa počnúc odo dňa podania tejto žaloby zvyšuje spätne dva roky
na sumu 350,00 € mesačne, splatnú vždy do 15-teho dňa v mesiaci.

Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný je jej otcom, pričom rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k.
16CoP/60/2002 - 31 zo dňa 29.01.2003 bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti sumou 53,11 € mesačne.
Poukázala na skutočnosť, že od posledného určenia výšky vyživovacej povinnosti uplynulo trinásť rokov,
a teda kým v čase jej určenia navštevovala materskú školu, v súčasnosti študuje na strednej škole a
v štúdiu bude pokračovať na vysokej škole, v dôsledku čoho sa podstatne zmenili a zvýšili jej náklady,
najmä tie spojené s jej štúdiom, pričom celú starostlivosť o ňu zabezpečuje matka s mesačným príjmom

750,00 €. Žalobkyňa, majúc za to, že na jej strane došlo od posledného určenia výživného preukázateľne
k podstatnej zmene, žiadala, aby súd jej žalobe vyhovel.

Pred začatím pojednávania došlo medzi účastníkmi k uzavretiu súdneho zmieru tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Žalobkyňa zároveň v prevyšujúcej časti, t.j. v časti o určenie výživného
prevyšujúceho sumu 200,00 € mesačne, ako aj v časti o určenie výživného dva roky spätne od podania

žaloby, zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil.Výrok o schválení súdneho zmieru sa opiera o ustanovenia § 99 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorých:

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd dospel k záveru, že uzavretý súdny zmier je v súlade s právnymi predpismi, a preto ho schválil.

Výrok o zastavení konania v prevyšujúcej časti sa opiera o ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 202 ods. 3 písm. h)
Občianskeho súdneho poriadku ohľadom súdneho zmieru a v časti zastavenia konania sa účastníci
vzdali tohto práva.