Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/445/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110205397
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110205397.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: BLACK RED WHITE
SLOVAKIA a.s., so sídlom Nižné Kapustníky 2, 040 12 Košice, IČO : 36573175, proti povinnému:
BERMUDY s.r.o., so sídlom Hlavná 119, 040 01 Košice, IČO : 36574023 o vymoženie 691,96 EUR s
prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Ľudovít Gajdoš, Exekútorský
úrad so sídlom v Humennom, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. U k l a d á oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 33,19 Eur do 15
dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I poverením č. 5802 056818 * zo dňa 5.3.2010 poveril, v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z., vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľudovít Gajdoš.

Dňa 11.2.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie zo strany
oprávneného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si spolu s návrhom na zastavenie exekúcie uplatnil aj trovy
exekúcie.

V predmetnom exekučnom konaní bolo zistené nasledovné: povinný bol vymazaný z obchodného
registra dňa 23.3.2010 z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti bez likvidácie na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č.k. 29Cbr/46/2009-22 zo dňa 14.12.2009.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku , exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú , pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 251 ods. 4 zákona. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len O.s.p.), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania
(procesná spôsobilosť), ktorá musí byť splnená počas celého konania.Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.

Podľa § 20 písm. a) ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa ustanovenia § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

K zániku spoločnosti dochádza ku dňu výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník v platnom znení), kedy zároveň dochádza aj k zániku jej právnej subjektivity.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému podľa § 57 ods. 1 písm.
g) EP vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný výmazom z obchodného registra dňa 23.3.2010
stratilhmotnoprávnuspôsobilosťnaprávaapovinnosti azároveňajspôsobilosťbyťúčastníkomkonania

podľa § 19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1 písm.
g) EP, lebo povinný bol počas konania vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť mať
práva a povinnosti. Povinný, ktorý hradí trovy exekúcie už neexistuje a preto ho súd nemôže zaviazať
na náhradu trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať ani oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP, pretože

nezavinil zastavenie exekúcie a Exekučný poriadok v citovanom ustanovení § 203 ods. 1 EP presne
stanovuje podmienky, za ktorých možno zaviazať oprávneného nahradiť trovy exekúcie a pod tieto
podmienky nemožno subsumovať skutočnosť zániku povinného a túto automaticky pripísať

nedostatočnej opatrnosti oprávneného pri vedení exekúcie. Súd má za to, že oprávnený nezavinil

zastavenie exekúcie z dôvodu, že v čase jeho podania, t.j. dňa 15.2.2010, nemohol automaticky
predpokladať, že jeho podanie nie je dôvodné a povinný dňa 23.3.2010 zanikne, čiže súd mal za
to, že oprávnený nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Súd tiež
nemohol zaviazať oprávneného na náhradu trov v zmysle § 203 ods. 2 EP, keďže exekúcia nebola
zastavená na základe § 57 ods. 1 písm. h) EP, ktorý je jediným dôvodom pre jeho použitie. Z ustálenej

judikatúry vyplýva, že medzera v právnej úprave nemôže mať za následok porušenie základného práva
garantovanéhovÚstaveSlovenskejrepubliky.Vtakomtoprípadejepotrebnépoužiťtakývýklad,ktorýby
základné právo nielenže neporušoval, ale naopak garantoval ( Nález Ústavného súdu SR II. ÚS 31/04 ).
Súd pri priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi vychádzal tiež zo skutočnosti, že súdny exekútor je
vždy povinný vykonať úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky, nemôže návrh na výkon rozhodnutia

odmietnuť a z toho dôvodu by nebolo spravodlivé, aby úkony ktoré je povinný vždy zo zákona vykonať
znášal sám. Na základe vyššie citovaného súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, pretože
súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo zákona (§ 196 zákona č. 233/1995 Z. z.) patrí apovinného nemožno na náhradu trov exekúcie zaviazať, nakoľko tento bol dňa 23.3.2010 vymazaný z
obchodného registra.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení
exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 9.2.2016 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
33,19 EUR - paušálna odmena.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu

vyhlásil za neprípustnú a zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 33,19 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných

vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované
a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.