Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110226414
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8110226414.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1./ G. J., bytom O. XX, 2./ H. J., bytom O. XX, proti
odporcom: 1./ Z. X. I., na neznámom mieste, 2./ T. V., na neznámom mieste, 3./ P. V., na neznámom
mieste, 4./ T. V., na neznámom mieste, 5./ Y. V., na neznámom mieste, 6./ H. V., na neznámom mieste,
7./ Y. X., na neznámom mieste, 8./ P. X., na neznámom mieste, 9./ H. T., na neznámom mieste, 10./
T. T., na neznámom mieste, 11./ H. T., na neznámom mieste, 12./ C. T., na neznámom mieste, 13./

H. K., na neznámom mieste, 14./ Y. O., na neznámom mieste, 15./ N. O., na neznámom mieste, 16./
T. G., na neznámom mieste, 17./ P. O., na neznámom mieste, 18./ Y. G., na neznámom mieste, 19./
Y. O., na neznámom mieste, 20./ Y. O., na neznámom mieste, 21./ P. O., na neznámom mieste, 22./
H. V., na neznámom mieste, 23./ T. K., na neznámom mieste, odporcovia v 1. až 23. rade zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, zastúpeným JUDr. Renátou Bačárovou, LL.M, advokátkou so sídlom
v Košiciach, Rázusova 28, 24./ Y. O., nar. X.X.XXXX, bytom D. L. XXX, 25a./ V. V., nar. XX.X.XXXX,

bytom U., B. U. XXX/XX, 25b./ Mgr. O. X., nar. XX.X.XXXX, bytom U., U. XXX/XX, 25c./ Mgr. H. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., U. J., XXXX P. U. D. X. XXXXX, 26./ W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, o
určenie vlastníckeho práva vydržaním, o odvolaní navrhovateľov v 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 10C 206/2010-63 z 9. 3. 2012 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu
Prešov č. k. 10C 206/2010-68 z 3. 4. 2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa rozsudok v spojení s dopĺňacím rozsudkom a vec sa v r a c i a prvostupňovému
súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom žalobu o určenie
vlastníckeho práva titulom vydržania zamietol z dôvodu absencie dobromyseľnosti na strane
navrhovateľov.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na základe podaného odvolania rozsudkom č. k. 6Co
118/2012-107 zo dňa 25.6.2013 napadnutý rozsudok vo veci samej potvrdil. Vo výroku o trovách konania
sa rozsudok zrušil konštatujúc, že náhradu trov konania možno účastníkom konania priznať iba za
predpokladu, že sú nažive.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na dovolanie odporcov v 1. až 23. rade rozsudok odvolacieho

súdu č. k. 6Co 118/2012-107 zo dňa 25.6.2013 zrušil v celom rozsahu a vec vrátil na ďalšie konanie
uznesením č. k. 2Cdo 39/201-142 zo dňa 25.2.2015. Dovolací súd za dôležité považoval vyvodenie
konzekvencií z nedostatku procesnej podmienky konania, konkrétne právnej subjektivity účastníkov
konania označených na neznámom mieste.

Odvolací súd opätovne v intenciách naznačených v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdnehoporiadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na potvrdenie ani na
zmenu napadnutého rozsudku.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

K nedostatku právnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania a keďže ide o
neodstrániteľnú vadu konania, pri jej zistení musí konanie zastaviť.

Zo skutočností známych z obsahu spisu sa zdá (pravdepodobnosť hraničiaca s istotou), že niektorí z
odporcov nežijú a ani nežili v čase začatia konania. Pochybnosti vyvstávajú zo skutočnosti, že napr.
odporkyňa v 1. rade, ktorá nadobudla vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam dedením v roku
1897, by mala mať viac rokov, ako najstarší obyvateľ planéty vychádzajúc z dostupných informácií na
internete (napr. http://www.teraz.sk/magazin/najstarsi-zijuci-clovek-na-svete-116/144558-clanok.html).

Prvostupňový súd sa preto musí najprv vyrovnať s podmienkami konania, a to s právnou subjektivitou
všetkýchúčastníkovkonanianevylučujúcanipodnetnakonanieovyhláseniezamŕtveho(ajbeznávrhu).

Majúc na zreteli uvedené odvolací súd v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil rozsudok v spojení

s dopĺňacím rozsudkom a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.