Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200601
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615200601.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobkyne P. S., bytom R.. U. XXX/XX, U., právne zastúpenej JUDr.
Slavomírom Hrubišákom, advokátom, Pugačevova 1, 066 01 Humenné proti žalovanému T. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. 9, právne zastúpeného JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, Hlinky 262/2,
091 01 Stropkov, o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 305,52 eura na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Mareka Bujdoša, advokáta, vedený vo P.,
a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, N.: U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.01.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.02.2015, domáhala voči
žalovanému o určenie vlastníctva obchodného podielu spoločnosti MMLP, s.r.o., 090 16 Kurimka č. 9,
IČO: 44535341.

V priebehu konania žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 9.10.2015, zobrala
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

K späťvzatiu žaloby sa písomne vyjadril žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním
zo dňa 19.10.2015, v ktorom uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiada priznať náhradu trov
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,

že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca tým, že zobral žalobu v celom
rozsahu späť, zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.6C/26/2015

2

Nakoľko žalovaný bol vo veci zastúpený JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, ktorý si uplatnil trovy
konania, tieto mu súd v konaní priznal vo výške 305,52 eura. Trovy konania pozostávajú z trov
právneho zastúpenia, a to z 3 úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava právneho zastúpenia,

písomné vyjadrenie, účasť na súdnom pojednávaní dňa 7.7.2015 - 3x po 64,53 eura) spolu 193,59 eura,
paušálna náhrada nákladov (3x 8,39 eura) spolu 25,17 eura, náhrada cestovného na pojednávanie dňa
7.7.2015 na trase Stropkov - Svidník a späť 7,88 eura a náhrada za stratu času stráveného cestou na
pojednávanie Stropkov - Svidník a späť t. j. 2 x 1 hodina dňa 7.7.2015 x 13,98 = 27,96 eura. Keďže je
advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o 20% DPH, čo v tomto
prípade predstavuje sumu 50,92 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia na Krajskom súde v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému je určené, kto ho robí, musí byť označené,

proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie súdu napadá, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.