Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/14/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411206999
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6411206999.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa
Démos trade,s.r.o., Kamenná 8436/16D, 010 01 Žilina, IČO: 36439851, zast. JUDr. Radkom Petruňom,
advokátom so sídlom Tehelná 189, Zvolen, proti odporcovi Psotka, s.r.o., Hronská Dúbrava 84, 966 12
Hronská Dúbrava, IČO: 36643688, o zaplatenie 207,24 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 207,24 € spolu s 9 % - ným ročným úrokom z
omeškania počítaným od 21.02.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 114,89 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 207,24 € s poukazom na
skutočnosť, že v danom prípade zo strany odporcu nedošlo k úhrade faktúry č.
1121101108 na sumu 233,68 €, z ktorej odporca dňa 24.01.2011 uhradil sumu 26,44 €, ostala
neuhradená suma vo výške 207,24 €.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní, zároveň žiadal pojednávať
vo svojej neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trval v plnom rozsahu, žiadal aby bol odporca
zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy 207,24 € s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ dodal odporcovi
tovar na základe dodacieho listu, ktorý odporca riadne prevzal. Následne za odobratý tovar mu vystavil
daňový doklad, faktúru č. 112110108 na sumu 233,68 €, z ktorej odporca uhradil časť sumy vo výške
26,44 €, ostala neuhradená suma vo výške 207,24 €.

Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiadal priznať zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov
konania.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, súd preto vo veci konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to faktúrou č.
112110108 na sumu 233,68 €, dodacím listom č. 112V-11000165, príjmovým pokladničným dokladom
na sumu 26,44 €, pokusom o zmier zo dňa 11.05.2011, na základe ktorých súd zistil tento skutkový
stav veci.

Navrhovateľ s odporcom ústne uzavreli kúpnu zmluvu. Na základe uzavretej zmluvy dodal navrhovateľ
to var odporcovi, ktorý odporca riadne prevzal, o čom svedčí potvrdený dodací list č. 112V-11000165 zo

dňa 21.01.2011. Následne navrhovateľ vystavil odporcovi daňový doklad, faktúru č. 112110108 na sumu
233,68 €, z ktorej odporca dňa 24.01.2011 uhradil sumu 26,44 €, ostala neuhradená suma vo výške
207,24 €. Súd mal preukázané, že odporca dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak
úroky z omeškania neboli dohodnuté, je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisu Občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac vo výške ustanovenej podľa predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný
vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade navrhovateľ dodal odporcovi tovar, ktorý odporca riadne
prevzal. Následne za odobratý tovar mu vystavil daňový doklad, ktorý odporca čiastočne uhradil vo výške
26,44 €, ostala neuhradená suma vo výške 207,24 €. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dostal do
omeškania, navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový
stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v troch úkonoch
právnej pomoci po 19,92 €, trikrát režijný paušál 7,41 €, plus 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 98,39 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).