Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/182/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712204605
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712204605.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Východoslovenská energetika a.s., so sídlom
Mlynská 31, Košice, IČO 44 483 767 proti povinnému PROXIMA POPRAD, s.r.o., so sídlom Teplická
34, Poprad, IČO 36 470 821, o vymoženie 468,11 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom MVDr. Mgr.
Pavlom Kovaľom, Exekútorský úrad Bardejov, Radničné námestie 15, Bardejov takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi trovy exekúcie
vo výške 53,14 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi
dňa 21.03.2012 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.722,71 eur s prísl. na

základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/232/2011-33 zo dňa 30.11.2011.
Súdvydalsúdnemuexekútorovipoverenienavykonanieexekúciepodč.5706*066628dňa02.04.2012.

Dňa 29.09.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Tunajší súd uznesením č. k. 17Er/182/2012-18 zo dňa 27.03.2015 pripustil zmenu účastníkov na strane
oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného Východoslovenská energetika Holding a.s.
začal v konaní vystupovať nový oprávnený Východoslovenská energetika a.s. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 16.06.2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že u povinného neexistuje majetok podliehajúci exekúcii a povinný je nemajetný, nemá
žiadnynehnuteľnýanihnuteľnýmajetok,niejevlastníkom,resp.držiteľomžiadnehomotorovéhovozidla,
nemážiadnybankovýúčet,vevidenciiSociálnejpoisťovnebolvedenýakozamestnávateľod01.01.2004
do 31.07.2007 a nevykonáva žiadnu činnosť, súd v súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu zastavil.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 10,19 eur
a poplatky vo výške 0,90 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 11,09 eur.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu nákladov na kancelárske potreby vo výške 3,32
eur, ktoré súdny exekútor nijak nezdôvodnil, ani nepreukázal a ktoré nie je možné považovať za hotové

výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a
zároveň má súd za to, že náklady na kancelárske potreby sú súčasťou administratívnych prác, ktorých
náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá

v odmene súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie nevyhnutných trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej výške 44,28 eur + 20 % DPH, t. j. 53,14 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.